26.8.07

 

[revista-de-prensa-sahara-occidental] Medios Españoles/Selección de prensa del 25 / 26-VIII-2007

********APOYA LA CAMPAÑA CONTRA EL EXPOLIO DE LA PESCA SAHARAUI******
http://www.fishelsewhere.org/spanish/home_s.htm
********FIRMA AQUÍ LA CARTA AL ESISC EXIGIENDO UNA RECTIFICACIÓN********
http://www.umdraiga.com/acciones/cartaesisc.asp
*****INTIFADA SAHARAUI*****
http://www.arso.org/intifada2005.htm

S U M A R I O
1. SAHARA – NEGOCIACIONES –BRAHIM GALI - ENTREVISTA
-SANBORONDON: BRAHIN GALI: "Marruecos necesita un apretón de tuercas"

2. SAHARA – CONFLICTO – ANALISIS – ARTICULOS
-ARSO: El futuro del Sahara Occidental ; Stephen Zunes
-REBELION: El derecho a la libre determinación de los pueblos ;Elí
Rodríguez Mtz

3. SAHARA – ESPAÑA –SOLIDARIDAD – CINE
-POEMARIO: La causa saharaui, en la nueva película de Julio Médem,
"Caótica Ana"
-CANARIAS 24: Encuentro de las familias acogedoras del programa de
"Vacaciones en Paz 2007 "

4. MARRUECOS – CAMPAÑA ELECTORAL- COMICIOS LEGESLATIVOS – ISLAMISMO –
PODER OCULTO
-EL CIS NEGRO: Ejército y Gendarmería manejan el poder oculto en Marruecos
-DIARIO DE LEON: El islamismo, protagonista de la precampaña en Marruecos

5. MARRUECOS – PERIODISMO –CENSURA
-IPS NOTICIAS: La censura empieza por casa ;Por Abderrahim El Ouali
-GACETA(RUSIA): Escribir contra el Rey

6. ESPAÑA – MARRUECOS – REPTRIACION DE MENORES – NULA COLABORACION
-EL MUNDO: La Junta reagrupa en tres años a más de 900 menores
marroquíes con familiares en España
-MELILLA HOY: La burla de Marruecos

7. ARGELIA – TERRORISMO – LIDER ISLAMISTA – RENDICION
-LA VANGUARDIA: Un antiguo líder islamista de Argelia llama a los
miembros de Al Qaeda a rendirse

=========================================================
SÁHARA-INFO EN FRANCÉS Y EN ESPAÑOL/ EN FRANÇAIS ET EN ESPAGNOL:
http://es.groups.yahoo.com/group/sahara-info/
SAHARA-INFO SÓLO EN ESPAÑOL:
http://es.groups.yahoo.com/group/revista-de-prensa-sahara-occidental/
SAHARA-INFO SEULEMENT EN FRANÇAIS:
http://fr.groups.yahoo.com/group/revue-de-presse-sahara-occidental/
NEW!!! SAHARA-INFO ARABE
http://groups.google.ae/group/sahra_info_arabi
=========================================================
1. SAHARA – NEGOCIACIONES –BRAHIM GALI - ENTREVISTA
http://www.sanborondon.info/content/view/693/1/

BRAHIN GALI: "Marruecos necesita un apretón de tuercas"

El delegado del Frente Polisario en España, Brahin Gali, habla para
SBNoticias con el aplomo de un auténtico hombre de Estado. Hace un
balance sobre las negociaciones realizadas con Marruecos bajo los
auspicios de la ONU y tras detenerse en las peculiaridades de un
Pueblo Saharaui al que apenas reconoce similitudes con el vecino
marroquí, hace un llamamiento en el que denuncia las atrocidades del
régimen de Mohamed V al tiempo que califica como "desesperada" la
situación en la que se desenvuelve la vida de los refugiados saharauis
en sus campamentos de exilio. Brahin Gali concluye con una sentencia
inapelable: "Marruecos ya no tiene posibilidades de frenar o cambiar
la historia: La victoria está de nuestro lado".
¿Tras la última ronda de negociaciones con Marruecos, cómo ha quedado
establecida la situación?

En la pasada ronda de negociaciones el Frente POLISARIO ha participado
con buena fe, con la misma buena voluntad de siempre. Hemos pretendido
unas negociaciones serias, responsables con la intención de aplicar la
Resolución 1574 del Consejo de Seguridad de la ONU, en la que se
contempla la necesidad de entrar en negociaciones "Sin
Precondicionamientos", en la búsqueda de un acuerdo mutuo y aceptable
en el que se respete el Derecho a la autodeterminación del pueblo
Saharaui, así, con esa buena fe hemos acudido nosotros, pero,
desgraciadamente la postura de nuestro adversario sigue siendo
intransigente: permanecen encerrados detrás de esa política desafiante
a la Comunidad Internacional y a las Resoluciones del Consejo de
Seguridad.
Yo creo que la postura de la Delegación marroquí la marco el rey
Mohamed V en su discurso, demostrando una intransigencia. Para lograr
avanzar las Naciones Unidas deben de reiterar firmemente a Marruecos,
deben seguir insistiendo en la necesidad de cooperar con el Consejo de
Seguridad, con el enviado especial del Secretario General para avanzar
hacia la solución del conflicto. Espero que así sea. Marruecos
necesita un apretón de tuercas: lo hace la ONU o se tendrá que hacer
de otra forma.
¿Cómo valora el papel desarrollado por España hasta ahora en el conflicto?

Sinceramente, lo que se ha visto es una postura ambigua, inclinada, de
una forma u otra, hacia las tesis de Marruecos. El plan a seguir no se
dice abiertamente, pero se entreve en los discursos, en las
insinuaciones…en los actos se refleja que España sigue sin asumir la
responsabilidad que le corresponde en la descolonización, en la
culminación del proceso que se inició en 1974, un proceso que sigue
inconcluso y en el que España sigue asumiendo y asumirá esa
responsabilidad mientras que el Pueblo Saharaui no ejerza su Derecho
con la realización de un referendo para poder elegir su futuro.

¿Cómo pueden colaborar los ciudadanos a favor de la causa del Pueblo Saharaui?

Los ciudadanos pueden ayudarnos a que se escuchen nuestras voces, a
que se conozca nuestra decepción en lo relativo a la actitud de la
Comunidad Internacional, especialmente, por la pasividad de las
Naciones Unidas. Hay que escribirle al Secretario General de la ONU, a
su enviado personal, hay que denunciar en comunicados, hacer
declaraciones, salir a la calle, hay que denunciar ese silencio, esa
complicidad. No podemos callar. Hay que denunciar las atrocidades que
Marruecos comete, las violaciones sistemáticas de los Derechos
Humanos, la represión sobre los manifestantes pacíficos. Condenar los
juicios sumarios, las condenas injustas…hay que salirle al paso a ese
silencio cómplice que muchos quieren que caiga sobre el Sahara
Occidental para que se convierta en un conflicto de baja intensidad.

¿Cómo explicarles a los ciudadanos que el Pueblo Saharaui apenas
tiene nada que ver con Marruecos?

Primero le diría que debemos profundizar un poco más en el
conocimiento de la propia región, de sus pueblos. Tendríamos que
dedicar unos minutos a estudiar la historia del Pueblo Saharaui, sus
costumbres, su forma de ser, ello nos permitiría hacer una
comparación. El Pueblo Saharaui se diferencia por completo del Pueblo
marroquí: sólo nos unen la religión y el espacio geográfico, en lo
demás, nada tienen que ver ambos Pueblos.

Es una verdadera atrocidad, una gran injusticia la cometida con los
Pactos de Madrid de 1975 y con el abandono, con la invasión se nos
intenta imponer una política de hechos consumados. La propaganda
marroquí y la de sus aliados pretenden confundir a la opinión pública
sobre la naturaleza del conflicto, sobre las diferencias entre ambos
pueblos: el pueblo marroquí es un pueblo vecino, hermano, pero tampoco
éllos han asumido la responsabilidad de poner fin a esa política de
los hechos consumados, ese intento de eliminar a todo un pueblo, a su
historia, sus tradiciones: esos intentos del régimen marroquí no han
encontrado mucha resistencia en su propio pueblo que sí es conocedor
de la historia del pueblo saharaui.

¿Cuál es la situación que a día de hoy se vive en el territorio Saharauis?

La ocupación de los territorios sigue siendo intensísima. La represión
diaria continúa. Sigue la confrontación entre pacíficos manifestantes
entre los que se encuentran personas de todas las edades: niños,
adolescentes, mayores… siguen también los juicios sumarísimos y las
condenas injustas.

Todo ello forma parte de la naturaleza del régimen marroquí: sin
represión ni atrocidades diarias no puede vivir. También actúan así en
el propio Marruecos.

Nuestra situación es alarmante, tensa, preocupante. Aprovecho para
hacer un llamamiento a los Medios de Comunicación para que se
interesen más por esta situación, para que informen a la opinión
pública sobre las atrocidades. El Sahara es un territorio cerrado a
los medios de comunicación, a los observadores internacionales. No hay
acceso para denunciar la represión que allí se vive: es una situación
prácticamente de estado de sitio. En tal situación, los aparatos
represivos marroquíes están actuando tanto de día como de noche para
intimidar y someter la voluntad de resistencia del Pueblo Saharaui
pero, No lo lograrán. No lo han conseguido durante los 32 últimos años
y tampoco lo van a conseguir en el futuro: Esa resistencia continuará.
La voluntad de resistir al colonialismo marroquí se está heredando de
generación en generación y así continuará hasta que logremos la
independencia. ¡Ya no tiene posibilidades Marruecos de frenar o
cambiar la Historia!.

¿Existe riesgo de hambruna en los campamentos del Pueblo Saharaui?

fectivamente. No se ha repartido harina entre los refugiados y el
próximo mes le tocará a otro producto. Esta situación, por otro lado,
no es casual: los recortes en una etapa de negociación es otra de
forma de presionar, de imponernos, de abnegarnos frente a la voluntad
de Marruecos, esta vez, a través de la hambruna. La situación es
alarmante y aprovecho para hacer un llamamiento a los amigos
solidarios del Pueblo español para hagan otro esfuerzo. Sabemos que
siempre nos han acompañado para aliviar nuestros sufrimientos.

A pesar de todo, quiere que sepan que el Pueblo Saharaui no
defraudará. Continuaremos la resistencia a pesar de la represión, de
los recortes, de la dureza de la naturaleza. Continuaremos. Sabemos
que es sólo cuestión de tiempo: la victoria está al lado del Pueblo
Saharaui.
----------------------------->
2. SAHARA – CONFLICTO – ANALISIS – ARTICULOS
http://arso.org/Zunes200707s.htm

El futuro del Sahara Occidental

Stephen Zunes

Traducción: M.Limam Mohamed Ali; RECOGIDO Y DIFUNDIDO POR ARSO

ORIGINAL:

The Future of Western Sahara, Stephen Zunes, July 20, 2007, Foreign
Policy In Focus (FPIF)

El continuo rechazo de Marruecos a permitir el referéndum patrocinado
por las Naciones Unidas y previsto desde hace mucho tiempo sobre el
destino del Sahara Occidental, unido a una campaña de resistencia
pacífica creciente en los territorios ocupados contra las autoridades
de ocupación marroquíes, ha llevado a Marruecos a proponer la
concesión de un estatus de autonomía especial para la antigua colonia
española dentro del Reino.

El Reino de Marruecos, que contó con el generoso suministro de
armamento de fabricación norteamericana, invadió el país del que gran
parte es desierto - a la sazón conocido como Sahara Español-, hace más
de tres décadas. Ha controlado gran parte del territorio desde
entonces. Más de 75 países han reconocido el gobierno en el exilio del
Sahara Occidental, dirigido por el nacionalista Frente POLISARIO, y es
miembro de pleno derecho de la Unión Africana.

Una serie de resoluciones del Consejo de Seguridad y de la Asamblea
General de las Naciones Unidas, además del famoso Dictamen del
Tribunal Internacional de Justicia, han reconocido el derecho del
pueblo saharaui a la autodeterminación. Sin embargo, Francia y
Estados Unidos han impedido que el Consejo de Seguridad haga respetar
sus resoluciones. Ambos países parten de su concepción de que hay una
necesidad de fortalecer la Monarquía marroquí, a la que se consideró
como baluarte contra el comunismo y el nacionalismo árabe radical
durante la guerra fría y, en los últimos años, un aliado muy
importante en la lucha contra el extremismo islamista.

El conflicto que continúa entre Marruecos y los nacionalistas del
Sahara Occidental, dirigidos por el Frente POLISARIO, ha acarreado
enormes sufrimientos al pueblo saharaui, más de la mitad del mismo
vive en campamentos de refugiados en la vecina Argelia. Ha lisiado
seriamente los esfuerzos para avanzar hacia una cooperación económica
y estratégica entre los países del Magreb, que tanto se echa en falta,
ya que afrontan los desafíos económicos y la proliferación de la
militancia islamista.

La administración de Bush y líderes congresistas de ambos partidos han
apoyado con entusiasmo el plan de autonomía marroquí como un medio
para lograr zanjar el conflicto. Pero el plan de autonomía marroquí
no consigue alcanzar lo mínimo que se requiere para brindar una
solución pacífica al conflicto. Además, busca sentar un peligroso
precedente al amenazar los propios fundamentos del régimen jurídico
internacional post- Segunda Guerra Mundial.

El plan de "autonomía" marroquí

El plan de autonomía se basa en el supuesto que el Sahara Occidental
es parte de Marruecos, una aseveración que ha sido rechazada
frontalmente por las Naciones Unidas, el TIJ, la Unión Africana y un
amplio consenso sobre el Dictamen jurídico internacional. Aceptar el
plan de autonomía de Marruecos significaría que, por vez primera desde
la fundación de las Naciones Unidas y la ratificación de su Carta hace
más de sesenta años, la Comunidad Internacional estaría aprobando la
expansión del territorio de un país por la fuerza militar, y de ese
modo se estaría sentando un peligroso y desestabilizador precedente.

Si el pueblo del Sahara Occidental aceptara un acuerdo de autonomía
sobre la independencia como resultado de un referéndum libre y justo,
constituiría un legítimo acto de autodeterminación. Sin embargo,
Marruecos ha declarado explícitamente que su propuesta de autonomía
"descarta, por definición, la posibilidad de que la opción de
independencia sea presentada" al pueblo del Sahara Occidental, cuya
inmensa mayoría -de acuerdo con observadores internacionales
entendidos en el asunto- apoya categóricamente la independencia.

Dejando el Derecho Internacional de lado, seguiría habiendo también
una serie de problemas prácticos en lo que respecta a la propuesta
marroquí. Por ejemplo, los estados autoritarios centralizados rara vez
han respetado la autonomía de las jurisdicciones regionales, lo que a
llevado en la mayoría de los casos a conflictos violentos. En 1952 las
Naciones Unidas concedieron al protectorado británico (y antigua
colonia italiana,) de Eritrea un estatus de autonomía federado con
Etiopía. Sin embargo, en 1961 el emperador de Etiopía revocó el
estatus de autonomía de Eritrea anexionándola como la provincia
decimocuarta de su imperio. El resultado fue 30 años de lucha
sangrientos por la independencia y las posteriores guerras para
delimitar las fronteras entre los dos países. De modo parecido, la
decisión del líder serbio Slobodan Milosevic de revocar el estatus de
autonomía de Kosovo en 1989 llevó a una década de represión y
resistencia, que culminó con una guerra de la OTAN contra Yugoslavia
en 1999.

Además, en la propuesta no se incluyen mecanismos para que se cumplan
las leyes, y Marruecos tiene un historial de incumplimientos de los
compromisos contraídos con la Comunidad Internacional en lo que
respecta el referéndum para el Sahara Occidental, bajo el mandato de
las Naciones Unidas, y en lo referente a sus obligaciones, que se
fundamentan en el acuerdo de cese el fuego que lleva dieciséis años.
En efecto, una lectura minuciosa de la propuesta lleva a formular
preguntas como cuánta autonomía se va a ofrecer al principio en
aspectos tales como el control de los recursos naturales del Sahara
Occidental y el respeto de la ley (más allá de la jurisdicción local).
Así, la propuesta parece indicar que todos los poderes no conferidos
específicamente a la región autónoma continuarían dentro del Reino. En
efecto, ya que al rey de Marruecos se le confiere una autoridad
absoluta según el articulo 19 de la Constitución marroquí, la
insistencia de la propuesta marroquí de que el Estado marroquí
"conservaría sus poderes en los dominios reales, sobre todo con
respecto a defensa, relaciones exteriores, y las prerrogativas
constitucionales y religiosas de Su Majestad" parece ofrecer al
monarca una considerable libertad de interpretación.

En cualquier caso, es poco probable que el pueblo del Sahara
Occidental se decante más por la autonomía que por la independencia.
No solamente porque desde hace años se ha involucrado en protestas pro
independentistas que le hace estar expuesto a arrestos colectivos,
palizas, torturas y asesinatos extrajudiciales. Las razones que
pudieran hacernos esperar que Marruecos vaya a cambiar su modo de
actuar bajo la "autonomía", son ínfimas.

Los EE.UU. defienden la propuesta marroquí.

A pesar de todos estos serios problemas con la propuesta marroquí, la
Administración Bush y los líderes congresistas de ambos partidos se
han precipitado en intentar legitimar lo que no es más que una ilegal
anexión de un país por otro. El Subsecretario de Estado Adjunto de los
EE.UU. para Asuntos Políticos Nicolas Burns la calificó de "propuesta
seria y creíble para asegurar una autonomía auténtica para el Sahara
Occidental", una afirmación que volvió a subrayar ante el Comité de
Relaciones Internacionales del Congreso de los EE.UU. el Secretario de
Estado Adjunto para los Asuntos de Próximo Oriente, David Welch.
Aunque los bien organizados campamentos de refugiados están en gran
medida desmilitarizados e incluso durante los 16 años de lucha armada
contra Marruecos el POLISARIO jamás se involucró en actos terrorista,
Welch advirtió en el transcurso de su declaración de que los
campamentos presentan " potencialmente un tentador y seguro refugio
para los planes o actividades terrroristas".

Los líderes congresistas de ambos partidos parecen que se están
alineando con los partidarios de la línea dura dentro de la
Administración. El congresista Tom Lantos por California, a quien los
demócratas han elegido para presidir el Comité de Relaciones
Internacionales del Congreso, aludió a la propuesta marroquí como
"razonable y realista" y apeló al POLISARIO a aceptarla. A él se le
sumaron otros 172 miembros del Congreso, que firmaron una carta en la
que declaraban que es "una oportunidad para un gran avance" y "un
marco realista para una solución política". Dada la generalizada
oposición dentro de la Comunidad Internacional a legitimar el acto de
agresión de Marruecos, la carta concluye instando al Presidente Bush a
que "abrace esta prometedora iniciativa marroquí para que reciba la
consideración necesaria que le asegure la aceptación internacional " .

El Congresista Gary Ackerman, a quien los demócratas han elegido para
que sea el Presidente del Subcomité de Oriente Medio, fue quien se
encargó de redactar la carta y de hacerla circular. Otros líderes
demócratas se sumaron a su Dirección en política exterior en apoyar el
derecho de Marruecos de conquistar, incluyendo el líder de la Mayoría
en el Congreso y Presidente del Comité Directivo demócrata, Rahm
Emmanuel. Destacados republicanos suscribieron la carta incluyendo el
líder de la Minoría [en el Congreso] John Boehner, el congresista
republicano Whip Roy Blunt, y el antiguo Presidente de la Cámara de
Representantes Dennos Hastert. De hecho, más de 80 de los firmantes, o
son presidentes de comités, o miembros de alto rango dentro de comités
claves, subcomités y líderes electos de la Cámara de Representantes de
los EE.UU., otro indicio más en esta época post-Guerra Fría del
creciente esfuerzo de ambos partidos por socavar el consolidado
principio al derecho de autodeterminación.

Responsables de la antigua Administración Clinton han intervenido
también en apoyo a la opinión de que el pueblo del Sahara Occidental
debería renunciar a su reivindicación ampliamente reconocida a la
independencia y, en lugar de ello, aceptase la tutela de la
autocrática monarquía marroquí. La antigua Secretaria de Estado,
Madeleine Albright, en una carta abierta dirigida al Presidente Bush,
le animaba también a apoyar el plan marroquí, el cual según alegaba da
"al pueblo del Sahara Occidental una voz auténtica en su futuro a
través de los beneficios de la autonomía plena que, como la presenta
Marruecos, podría permitir que se alcanzase una solución política
creíble." La carta fue suscrita por un gran número de prominentes
demócratas.

Tergiversar los hechos

Destacados demócratas se han sumado a la administración Bush en
tergiversar los hechos del conflicto. Por ejemplo, los supervisores de
las Naciones Unidas informan que el POLISARIO ha respetado
escrupulosamente su acuerdo de cese al fuego de 1991 con Marruecos a
pesar del rechazo de Marruecos a respetar su compromiso recíproco de
permitir que tenga lugar la celebración de un referéndum sobre la
independencia. Sin embargo, Lantos ha insistido en que "la paz ha sido
sumariamente rechazada por los rebeldes del Frente POLISARIO a favor
de…unas emboscadas de guerrillas." El portavoz del jefe de política
exterior demócrata del Congreso también acusa al POLISARIO de forzar a
la mayor parte de la población saharaui a vivir en unos "campamentos
de refugiados áridos", ignorando que están viviendo en estos
campamentos como resultado directo de la represión marroquí.

A pesar de los informes bien documentados de Amnistía Internacional,
Human Rights Watch, y otros acreditados grupos de derechos humanos que
siguen de cerca la situación en los territorios ocupados, que reflejan
que las expresiones de apoyo a la autodeterminación en público se
reprimen rutinariamente, Lantos también ha expresado su confianza en
que "Marruecos no haría nada que pudiera reprimir el debate entre el
pueblo del Sahara Occidental."

El Embajador del Presidente Clinton ante Marruecos Frederik Vreeland
afirmó falsamente, en una columna de la destacada op-ed* del The New
York Times en la que respaldaba el plan de autonomía de Marruecos en
marzo pasado, que el Frente POLISARIO, que ha dirigido el movimiento
de independencia del Sahara Occidental desde que el territorio estaba
bajo el control español, era una creación de Argelia para anticipar
sus propias reivindicaciones irredentistas. En realidad, el POLISARIO
surgió como resultado de los movimientos anticolonialistas precursores
que preceden con suficiente antelación al advenimiento del Estado
argelino independiente y solamente empezó a recibir asistencia
argelina sustancial tras la conquista de Marruecos en 1975.

Vreeland también afirmó que los campamentos de refugiados
administrados por el POLISARIO son campos de reclutamiento potenciales
para Al Qaida y otros extremistas islamistas. En realidad, el Frente
POLISARIO es una organización nacionalista secular, los saharauis
tienden a profesar una interpretación del Islam relativamente liberal,
y el Gobierno argelino- que acaba de salir de una guerra muy reñida
contra los insurgentes islamistas-, sin lugar a dudas adoptaría
medidas severas contra, incluso, cualquier insinuación de actividades
terroristas dentro de su propio territorio. En efecto, no ha habido
informes creíbles que probaran la existencia de actividades islamistas
radicales por parte de los centenares de funcionarios de las Naciones
Unidas, estudiosos y cooperantes- incluyendo los grupos de cristianos
evangelistas de EE.UU.-, que han pasado tiempo en los campamentos.

Tampoco un Sahara Occidental independiente, dotado con recursos
naturales generosos y gobernado por una Dirección del Frente POLISARIO
cada vez más prooccidental, constituiría un "estado independiente
débil" que "probablemente se mute en uno controlado por terroristas",
según la predicción de mal agüero que hacía el Embajador Vreeland en
su artículo.

Curiosamente, The New York Times rechazó publicar cualquiera de los
op-ed* presentados en las semanas posteriores por un número de
acreditados estudiosos del Norte de África refutando las afirmaciones
de Vreeland o las fundamentadas objeciones sobre el plan de autonomía
de Marruecos. Tampoco el periódico se molestó en señalar que el
Embajador Vreeland actualmente ejerce como presidente de una compañía
de energía que tiene contratos con el Gobierno marroquí para el
desarrollo de los recursos energéticos en [la parte] ocupada del
Sahara Occidental.

Otros antiguos responsables han tenido que ser más abiertos sobre sus
afiliaciones. El antiguo congresista por Connecticut Toby Mofet, que
ha cabildeado a sus compañeros demócratas para respaldar el plan
marroquí amenazando con que se incrementaría el espectro de la amenaza
creciente de Al Qaida en el Norte de África de no ser aceptado, ha
tenido que registrarse como un agente que presta sus servicios a un
gobierno extranjero y en nombre de la Monarquía marroquí. Por el lado
republicano, el antiguo presidente del Partido Republicano en Florida
Alberto Cárdenas, que copresidió la campaña de las reelecciones de
2004, también fue contratado por los marroquíes.

Las implicaciones del apoyo de EE.UU.

Apoyar el plan de autonomía de Marruecos para el Sahara Occidental es
un indicio de un creciente rechazo de ambos partidos por las normas
jurídicas internacionales que han guiado las relaciones
internacionales desde finales de la Segunda Guerra Mundial. En esa
época, cuando los victoriosos aliados acordaron que jamás permitirían
de nuevo que un ejército invasor conquiste a otro pueblo sin que haya
una respuesta colectiva. Mientras unos han intentado culpar el apoyo,
de ambos partidos, del Congreso, a los esfuerzos de Israel de
anexionar Jerusalén Este, los Altos del Golán y partes de Cisjordania
como consecuencia del presunto poder del "lobby judío", el fuerte
apoyo, de ambos partidos, del Congreso, a la anexión del Sahara
Occidental por el Reino árabe de Marruecos demuestra que miembros del
Congreso están dispuestos totalmente hoy en día a ayudar a las
conquistas ilegales de los aliados de los EE.UU. a sus vecinos más
débiles, incluso sin una presión aparente de una minoría étnica bien
organizada.

Irónicamente, la mayoría de los diputados que formaban parte del
Congreso en 1991 y que han dejado constancia en público de buscar
legitimar la agresión de Marruecos contra el Sahara Occidental, habían
votado a favor de que se autorizara la Guerra del Golfo, alegando que
la agresión de Irak contra Kuwait era tan atroz que justificaba una
respuesta militar masiva.

La mayoría de los partidarios del plan de autonomía de Marruecos
desmienten que estén legitimando una agresión. Sostienen que se ha de
alcanzar una clase de compromiso, o "tercera vía", entre la
independencia del Sahara Occidental y la integración en Marruecos, que
sería necesario para solucionar el conflicto y que ese enfoque de que
"el vencedor se quedaría con todo" no es viable. Alentar semejante
compromiso e intentar encontrar una situación en la que todos salen
ganando es, sin lugar a dudas, la senda preferible para alcanzar un
arreglo pacífico y definitivo para los conflictos étnicos y para
muchos litigios internacionales. Sin embargo, el Sahara Occidental es
un claro ejemplo de autodeterminación para un pueblo que lucha contra
una ocupación militar foránea. El Frente POLISARIO ya ha ofrecido
garantías para proteger los intereses estratégicos y económicos de
Marruecos si se le permitiera la independencia total. Insistir en que
el pueblo saharaui deba renunciar a su derecho moral y legítimo a una
autodeterminación genuina no es, por consiguiente, una receta para la
solución del conflicto, sino que daría lugar a un conflicto mucho más
serio en el futuro.

La irresolución del conflicto no es el resultado de la falta de
voluntad del POLISARIO para alcanzar un compromiso. Más bien,
representa el fracaso del Consejo de Seguridad- como consecuencia de
las amenazas del veto francés y norteamericano-, para colocar el
asunto del Sahara Occidental bajo el Capítulo VII de la Carta de las
Naciones Unidas. Tal acción daría a la Comunidad Internacional el
poder necesario para imponer sanciones u otras medidas apropiadas para
forzar al régimen marroquí a acatar los mandatos de las Naciones
Unidas, de los que ha hecho caso omiso hasta ahora gracias a sus
amigos en París y Washington.

En el caso análogo de Timor Oriental, solamente tras la presión
ejercida por organizaciones humanitarias, grupos eclesiásticos y otros
activistas se obligó al Gobierno de los EE.UU. para que dejase de
apoyar la ocupación de Indonesia. Finalmente Yakarta estuvo dispuesta
a ofrecer un referéndum que dio a los timorenses su derecho a la
autodeterminación. Lo que realmente se echaría en falta sería poder
llevar unas campañas a nivel de base en los EE.UU. para asegurar que
cumplan con sus obligaciones legales a nivel internacional y presionen
a Marruecos para que permita al pueblo del Sahara Occidental decidir
sobre su propio destino.

* Op-ed n: PRENSA [anuncio] frente o contiguo a la página editorial;
se trata de la forma abreviada de opposite editorial

Stephen Zunes es profesor de Política en la Universidad de San
Francisco y redactor jefe de Oriente Medio/Norte de África de la
revista Foreign Policy in Focus.Es autor de Tinderbox: U.S. Middle
East Policy and the Roots of Terrorism (Zed Press, 2003) y del próximo
libro, escrito conjuntamente con Jacob Mundy, Western Sahara:
Nationalist and Conflict Irresolution in Northwest Africa (Syracuse
University Press) [sic].
----------------------------->
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=55275

El derecho a la libre determinación de los pueblos

Elí Rodríguez Mtz
Rebelión
1. LA LIBRE DETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS.

a) Introducción.

Las relaciones internacionales entre los Estados reposa principalmente
en el respeto a la soberanía nacional de los Estados, lo cual implica
que:

a) En lo interior, el deber de los Estados de abstenerse de realizar
actos de injerencia en asuntos internos de los demás Estados, y

b) En lo exterior, la prohibición de la agresión y de la amenaza de
agresión hacia otros Estados, la prohibición a la invasión y la
ocupación ilícita.

En el derecho internacional clásico los únicos sujetos con
personalidad jurídica internacional eran los Estados, en tanto que, en
el derecho internacional moderno existe una amplia gama de sujetos de
derecho internacional, con derechos propios, tal es el caso de los
pueblos, a quienes se le reconoce el derecho a la libre determinación.

En el texto del Pacto de la Sociedad de Naciones se reconoció
implícitamente el principio de la libre determinación de los pueblos
en su artículo 10 al señalar que: "Los Miembros de la Liga se
comprometen a respetar y preservar, contra toda agresión exterior, la
integridad territorial y la independencia política presente (existing)
de todos los Miembros de la Liga".

Dicho texto se entendió habitualmente como denotando la condenación
del derecho de conquista, pero dejando a salvo el derecho a la
revolución, y aún, posiblemente, el derecho de secesión, por cuanto
que no condenaba sino la "agresión exterior", pero no los movimientos
–revolucionarios o secesionistas– oriundos del interior.[1]

El único caso sobre libre determinación de los pueblos que se presentó
durante la vigencia de la Sociedad de Naciones fue el de la
controversia entre Suecia y Finlandia sobre las Islas Aaland planteada
ante una instancia internacional.

Las islas Aaland y Finlandia habían sido cedidas por Suecia a Rusia,
por virtud de un tratado celebrado entre dichas naciones en 1809. Al
proclamar Finlandia su independencia en 1917, los habitantes de las
Islas Aaland, que en su mayoría eran de origen sueco, pidieron su
anexión a Suecia, por tal motivo, Suecia persuadió a Finlandia a que
accediera a un plebiscito en las islas. Finlandia rechazó la propuesta
y envío tropas a las islas, situación que motivó a que el Reino Unido,
con fundamento en el artículo 11 del Pacto de la Sociedad de Naciones,
denunciara dicha situación como una amenaza a la paz solicitando la
intervención del Consejo de dicha organización.

En virtud de lo anterior, el Consejo designó una comisión de juristas
la cual fue de la opinión de que el principio de la autodeterminación
de los pueblos, si bien dotado de significación política, no podía ser
considerado como un principio del derecho internacional positivo,
entre otras cosas, por no estar inscrito en el Pacto de la Sociedad de
Naciones. De ahí que, en caso de conflicto entre el principio de
autodeterminación y el de soberanía territorial del Estado, éste
último principio deba prevalecer sobre el primero.

En opinión de Don Antonio Gómez Robledo, el derecho de
autodeterminación de los pueblos "...sólo opera en situaciones, por
así decirlo, anormales, o sea cuando el Estado está en proceso de
integración o, por el contrario, de desintegración..."[2]. Sin
embargo, como veremos mas adelante, el principio de la
autodeterminación de los pueblos es mucho mas amplio e incluye otras
situaciones.

b) ¿Principio o derecho de libre determinación de los pueblos?.

En la Carta de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) se
reconoce expresamente el principio de la libre determinación de los
pueblos. Así el artículo 1.2 dispone que: "Los Propósitos de las
Naciones Unidas son... Fomentar entre las naciones relaciones de
amistad basadas en el respeto al principio de la igualdad de derechos
y al de la libre determinación de los pueblos, y tomar otras medidas
adecuadas para fortalecer la paz universal".

De igual manera, el artículo 55 de la Carta señala que:

Con el propósito de crear las condiciones de estabilidad y bienestar
necesarias para las relaciones pacíficas y amistosas entre las
naciones, basadas en el respeto al principio de la igualdad de
derechos y al de la libre determinación de los pueblos, la
Organización promoverá:

a) Niveles de vida más elevados, trabajo permanente para todos, y
condiciones de progreso y desarrollo económico y social;

b) La solución de problemas internacionales de carácter económico,
social y sanitario, y de otros problemas conexos; y la cooperación
internacional en el orden cultural y educativo; y

c) El respeto universal a los derechos humanos y a las libertadas
fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza,
sexo, idioma o religión, y la efectividad de tales derechos y
libertades.

En el lenguaje de la Carta, las "relaciones pacíficas y amistosas"
reposan en los principios de igualdad de derechos y de la libre
determinación de los pueblos.

La autodeterminación de los pueblos, en opinión de Gómez Robledo[3],
es un principio y no propiamente un derecho, toda vez que, un derecho

....es el que nace de una norma de inmediata ejecución (self
executing) y con un sujeto de imputación bien definido y concreto. Un
principio, por el contrario, aunque lleva consigo una intencionalidad
normativa, se mantiene todavía en la región de lo abstracto, por apto
que pueda ser –de otro modo no sería "principio"– para proliferar en
normas de aplicación inmediata.

Si bien, varios doctrinarios han sostenido que la libre determinación
de los pueblos es sólo un mero principio –entendido éste como una
norma abstracta o general inspiradora de cierta conducta, origen y
fuente de normas- carente de toda fuerza normativa, basándose en que
la Carta señala expresamente que es un principio y no un derecho
(entendido éste como una norma inmediatamente aplicable). Sin embargo,
la Carta de la ONU además de ser el instrumento constitutivo de dicha
organización internacional, es también un tratado internacional, y por
tanto sus disposiciones constituyen normas jurídicas positivas.

Así por ejemplo, Calogeropoulus-Stratis[4] señala que:

Es difícil sostener que una regla contenida en un tratado debidamente
suscrito y ratificado, pueda tener un valor distinto del de toda regla
convencional, sobre todo cuando esta regla se encuentra no en el
preámbulo, sino en los artículos del tratado. La afirmación de un
principio de derecho, sea cual fuere su origen, en un tratado, le hace
penetrar en el derecho positivo, con la misma naturaleza y con igual
fuerza que las otras disposiciones del tratado. En un tratado
internacional, como lo es la Carta, habría que negar el carácter
obligatorio de todas sus disposiciones lo que lleva al absurdo, o bien
dividir sus disposiciones en dos categorías (obligatorias y no
obligatorias), lo que es arbitrario.

Sin embargo, varios instrumentos internacionales han otorgado a la
libre determinación de los pueblos el carácter de derecho mas que de
un mero principio. Así el artículo 1° del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos[5], expresa:

1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En
virtud de este derecho establecen libremente su condición política y
proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.

2. Para el logro de sus fines, todos los pueblos pueden disponer
libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las
obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional
basada en el principio del beneficio recíproco, así como del derecho
internacional. En ningún caso podrá privarse a un pueblo de sus
propios medios de subsistencia.

3. Los Estados Partes en el presente Pacto, incluso los que tienen la
responsabilidad de administrar territorios no autónomos y territorios
en fideicomiso, promoverán el ejercicio del derecho de libre
determinación, y respetarán este derecho de conformidad con las
disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas.

Dicha disposición se reproduce en el artículo 1° del Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales[6]. Ambos
tratados internacionales son claros al señalar que éste es un derecho
al mencionar expresamente que "todos los pueblos tienen derecho [mio]
de libre determinación".

c) La titularidad del derecho a la libre determinación de los pueblos.

Aunque pareciera claro que la titularidad de dicho derecho le
corresponde a los pueblos, la doctrina se ha cuestionado si
corresponde a los pueblos como tales o debiera entenderse por éstos a
las naciones o Estados.

Algunos juristas, como Hans Kelsen en su "Derecho de las Naciones
Unidas", han considerado que, debe entenderse por "pueblos" como
sinónimo de "Estados", con lo cual la igualdad de derechos y la libre
determinación de los pueblos pasa a entenderse como la igualdad
jurídica y la soberanía de los Estados.

De igual manera, cuando el artículo 1° común al Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos y al Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales reconoce a todos los pueblos el
derecho a la libre determinación, reconoce también a éstos el derecho
a establecer libremente su condición política y proveer a su
desarrollo económico, social y cultural. Si bien, el primer supuesto
puede entenderse adscrito a los pueblos, el segundo supuesto sólo es
atribuible al Estado, pues éste en su soberanía buscará el bienestar
de sus habitantes.

La anterior interpretación se confirma con el segundo párrafo del
mismo artículo al señalar que los pueblos tienen derecho a "disponer
libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las
obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional",
cuando sólo los Estados son responsables del aprovechamiento de los
recursos naturales y sólo los Estados son responsables por los daños
ocasionados al medio ambiente; no así los pueblos.[7]

Sin embargo, existen resoluciones de las Naciones Unidas donde los
términos "pueblos" y "Estados" son empleados algunas veces como
sinónimos y otras como conceptos diferentes; tal es el caso de la Res.
1803 (XVII) de la Asamblea General de las Naciones Unidas, del 14 de
diciembre de 1962, respecto a la "soberanía permanente sobre los
recursos naturales", la cual reconoce tal derecho tanto a los "pueblos
y naciones" (párrafo quinto)[8], en otras ocasiones lo reconoce de
manera exclusiva a los "Estados" (párrafo cuarto)[9] y en otras
ocasiones, distingue perfectamente dichos conceptos (párrafo
primero)[10].

Por lo anterior, considero que, si bien debe entenderse prima face por
"pueblos", las comunidades establecidas dentro del territorio de un
Estado, lo cierto es que -dicho concepto al ser empleado en algunas
ocasiones como sinónimo de "Estado"- deberá ser interpretado conforme
al contexto del instrumento que haga mención de ellos.

d) El alcance del derecho a la libre determinación de los pueblos.

Mediante Res. 2621 (XXV) de la Asamblea General de las Naciones
Unidas, se adoptó la "Declaración sobre los Principios de Derecho
Internacional Referentes a las Relaciones de Amistad y a la
Cooperación entre los Estados de conformidad con al Carta de las
Naciones Unidas", en la cual se desarrollan los principios de derecho
internacional consagrados en la Carta de las Naciones Unidas.

De esta manera, al desarrollar el principio de "la igualdad de
derechos y de la libre determinación de los pueblos", previsto en el
artículo 1.2 de la Carta, señala que:

En virtud del principio de la igualdad de derechos y de la libre
determinación de los pueblos, consagrado en la Carta de las Naciones
Unidas, todos los pueblos tienen el derecho de determinar libremente,
sin injerencia externa, su condición política y de procurar su
desarrollo económico, social y cultural, y todo Estado tiene el deber
de respetar este derecho de conformidad con las disposiciones de la
Carta.

De conformidad con lo dispuesto en la Declaración, este derecho
implica los siguientes deberes para los Estados a favor de los
pueblos:

a) Fomentar las relaciones de amistad y la cooperación entre los Estados.

b) Poner fin rápidamente al colonialismo, teniendo debidamente en
cuenta la voluntad libremente expresada de los pueblos de que se
trate.

c) Promover el respeto universal a los derechos humanos y a las
libertades fundamentales y la efectividad de tales derechos y
libertades de conformidad con la Carta.

d) Abstenerse de recurrir a cualquier medida de fuerza que prive a los
pueblos a la libre determinación y a la libertad y a la independencia.

e) Abstenerse de quebrantar parcial o totalmente de la unidad nacional
e integridad territorial de cualquier otro Estado o país.

Asimismo, este principio también implica

El establecimiento de un Estado soberano e independiente, la libre
asociación o integración con un Estado independiente o la adquisición
de cualquier otra condición política libremente decidida por un pueblo
constituyen formas del ejercicio del derecho de libre determinación de
ese pueblo.

El territorio de una colonia u otro territorio no autónomo tiene, en
virtud de la Carta, una condición jurídica distinta y separada de la
del territorio del Estado que lo administra; y esa condición jurídica
distinta y separada conforme a la Carta existirá hasta que el pueblo
de la colonia o el territorio no autónomo haya ejercido su derecho de
libre determinación de conformidad con la Carta y, en particular, con
sus propósitos y principios.

2. LA REPÚBLICA ÁRABE SAHARAUI DEMOCRÁTICA (RASD).

a) Historia.

El Sahara Occidental (antiguo Sahara Español) es un territorio situado
en el noroeste de África y fue antigua provincia exterior de España.

La historia del pueblo de Sanhaja Bereber se remonta al Siglo XI, con
la conformación de una confederación de tribus, los "Sanhaja con
velo", los cuales formaron el Estado de Almoravide. Los almorávides se
extendieron hacia el norte del Sahara y posteriormente hasta el actual
Magreb y el norte de España (Andalucía).

Los ancestros directos de los actuales saharauis fueron tribunas
provenientes del Yemen, en el Siglo XV, que cruzaron el norte de
África y se establecieron en la región del Sahara Occidental.[11]
Étnica y culturalmente eran distintos de las poblaciones establecidos
alrededor de ellos. Eran principalmente nómadas y vivían con rebaños
que pastaban y cultivos donde era posible.

En el Siglo XVI, el Sultán de Marruecos, Ahmad al Mansor, envió una
expedición a conquistar Timbuctú con una motivación totalmente
económica: la sal, el oro y la plata. Timbuctú quedó bajo el poder de
Marruecos solo un siglo.

España, en su política expansionista, dominó la región del Sahara
Occidental desde 1509 hasta 1524, año en el que fue tomada por
Marruecos, que la gobernó durante más de tres siglos. Sin embargo, en
el Siglo XIX, España recupera la posesión de dicho territorio toda vez
que, el interés de la Corona Española radicaba en su deseo de proteger
las Islas Canarias, y para asegurar su comunicación, España proclamó
un protectorado desde Cabo Blanco hasta Cabo Bojador.[12] Tiempo
después, España dividió su posesión en dos distritos administrativos
independientes, Río de Oro, al sur, y Saguía el-Hamra, al norte. Estos
dos se unieron en el año 1958, cuando se creó la provincia del Sahara
Español.

En la Conferencia de Berlín de 1885, que estableció el reparto de
África entre las potencias europeas, ratificó el dominio español sobre
la región del Sahara Occidental.

Cabe subrayar que España tuvo fuertes conflictos territoriales con
Francia, que se había convertido en la potencia europea dominante en
el noroeste de África (dominando a Marruecos y Argelia) y que deseaba
extender su dominio; por lo que fue necesario, que ambas naciones
firmaran acuerdos para definir los límites de sus posesiones.

En las décadas de los 50´s y 60´s se realiza el proceso de
descolonización de África y la cuestión del Sahara Occidental formó
parte de la agenda de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Fue así como a principios de la década de 1970, los nacionalistas
saharauis, organizados en el Frente POLISARIO (acrónimo del Frente
Popular de Liberación de Saguía el-Hamra y Río de Oro) reclamaron la
independencia del Sahara Español, fundamentándose en la Declaración de
reconocimiento de independencia de los países y pueblos colonizados
(Res. 1514 (XV) de 1960), de la Asamblea General. Sin embargo,
Argelia, Mauritania y Marruecos reclamaron para sí la región del
Sahara Occidental.

A finales de 1975, el Rey Hasan II de Marruecos organizó una masiva
invasión no violenta contra el Sahara Español, conocida como la Marcha
Verde. España, en difícil situación política interna tras la muerte
del Gral. Francisco Franco, concertó los Acuerdos de Madrid en
noviembre de 1975, en los que consintió ceder la región a Mauritania y
Marruecos, los cuales se dividieron el territorio, que había dejado de
pertenecer a España y pasaba a denominarse Sahara Occidental.

España desalojó la zona en febrero de 1976; dos tercios del anterior
Sahara Español fueron entonces ocupados por Marruecos y el resto, por
Mauritania. Argelia protestó por el reparto y apoyó al Frente
POLISARIO en su intento por transformar el antiguo Sahara Español en
un país independiente bajo el nombre de República Árabe Saharaui
Democrática (RASD). Las guerrillas del POLISARIO, con base en Argelia,
lanzaron asaltos contra los puestos mauritanos y marroquíes en el
Sahara Occidental de 1976 a 1978. Cuando Mauritania rindió su parte y
firmó la paz con el Frente POLISARIO en 1979, Marruecos se anexionó
todo el Sahara Occidental, al que dividió en las provincias de
Boujdour (Bojador), Laâyoune (El Aaiún), Es-Smara y Oued Eddahab (Río
de Oro).

Las guerrillas del Frente POLISARIO continuaron sus asaltos al Sahara
Occidental, aunque su fuerza inicial se vio severamente reducida tras
la construcción por parte de Marruecos de una línea fortificada que
protegía Bu Craa, El Aaiún y Es-Smara; sin embargo, la República Árabe
Saharaui Democrática (RASD) fue admitida en la Organización para la
Unidad Africana (OUA) en febrero de 1982, cuando ya había sido
reconocida como tal por más de 70 Estados; ante tal hecho, como acto
de protesta, Marruecos se retiró como miembro de la OUA en 1985.

Los esfuerzos por resolver el conflicto culminaron en un plan de paz
de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Se estableció un alto
el fuego que comenzó en agosto de 1988, pero catorce meses después, el
Frente POLISARIO continuó los ataques. El alto al fuego fue
restablecido en el año 1991, tras el acuerdo alcanzado por las
Naciones Unidas en el que se preveía la realización de un referéndum
sobre el futuro del Sahara Occidental. Todas las partes implicadas
estuvieron de acuerdo en que el referéndum era la base del plan de
paz, pero su puesta en marcha se vio retrasada a causa del desacuerdo
sobre quién debe participar en él[13].

Hubo que transcurrir tres años para que las partes en conflicto, a
través de la mediación del que fuera secretario de Estado
estadounidense, James Baker, alcanzaran en Houston (Texas), en el mes
de septiembre de 1997, un acuerdo para la celebración de un referéndum
de autodeterminación, que ha sido aplazado en varias ocasiones.

b) La lucha del pueblo saharaui por la vía política.

La lucha del pueblo saharaui por lograr su total independencia fue
llevada al seno de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

i) Resoluciones de la Asamblea General.

La Asamblea General emitió muchas resoluciones sobre la cuestión del
Sahara Occidental[14]. Para efectos de este estudio sólo mencionaremos
las más importantes.

Mediante Res. 2072 (XX), del 16 de diciembre de 1965, la AGONU

2. Pide encarecidamente al Gobierno de España, como Potencia
administradora, que adopte inmediatamente todas las medidas necesarias
para la liberación de los Territorios de Ifni y del Sáhara español
(sic) de la dominación colonial y que, con ese fin, emprenda
negociaciones sobre los problemas relativos a la soberanía presentados
por estos dos Territorios.

Un año mas tarde, en la Res. 2229 (XXI), del 20 de diciembre de 1966,
la Asamblea General reconoce expresamente al Sahara Occidental su
derecho a la libre determinación al señalar que

1. Reafirma el derecho inalienable de los pueblos Ifni y el Sáhara
Español a la libre determinación, de conformidad con la resolución
1514 (XV) de la Asamblea General.

Asimismo

4. Invita a la Potencia administradora a determinar lo antes posible,
de conformidad con las aspiraciones de la población autóctona del
Sáhara Español y en consulta con los Gobiernos de Marruecos y de
Mauritania y con cualquier otra parte interesada, los procedimientos
para la celebración de un referéndum bajo los auspicios de las
Naciones Unidas con miras a permitir a la población autóctona del
Territorio que ejerza sin trabas su derecho a la libre determinación,
y con tal fin a:

a) Crear un clima político favorable para que el referéndum sea
organizado y celebrado sobre una base enteramente libre, democrática e
imparcial, permitiendo, entre otras cosas, el regreso de los exiliados
al Territorio;

b) Tomar todas las medidas necesarias a fin de asegurar que sólo la
población autóctona del territorio participe en el referéndum;

c) Abstenerse de adoptar cualquier medida que pueda demorar el proceso
de descolonización del Sáhara Español;

d) Prestar todas las facilidades necesarias a la misión de las
Naciones Unidas para que pueda participar activamente en la
organización y celebración del referéndum.

De esta manera, la AGONU reconoce el derecho a la libre determinación
del Sahara Occidental e insta a España a iniciar el proceso de
descolonización tendiente a otorgar la independencia de dicho
territorio.

Las resoluciones de la Asamblea de los años posteriores se limitan a
confirmar lo establecido en las resoluciones antes mencionadas.

Tras la firma de los acuerdos de Madrid y los constantes
levantamientos armados del Frente POLISARIO, el 10 de agosto de 1979
se concertó un acuerdo de paz, en la ciudad de Argel, entre Mauritania
y el Frente POLISARIO, y la Asamblea General mediante Res. 34/37 del
21 de noviembre de 1979

4. Acoge con beneplácito el acuerdo de paz concertado entre Mauritania
y el Frente Popular para la Liberación del Saguia el-Hamra y de Río de
Oro, y considera que ese acuerdo constituye una importante
contribución a la dinámica de paz con miras a una solución definitiva,
justa y duradera de la cuestión del Sáhara Occidental.

....

6. Pide encarecidamente a Marruecos que participe también en la
dinámica de paz y ponga fin a la ocupación del Territorio del Sáhara
Occidental.

Debido a las constantes guerrillas del frente POLISARIO contra
Marruecos por haberse anexado el territorio tras los acuerdos de
Argel, la Asamblea General mediante Res. 34/36, del 24 de noviembre de
1981,

6. Insta, a tal efecto a Marruecos y al Frente Popular para la
Liberación del Saguia el-Hamra y de Río de Oro a que emprendan
negociaciones con miras a establecer inmediatamente un alto al fuego y
concertar un acuerdo de paz que permita la justa realización de un
referéndum de libre determinación, general y libre, en el Sáhara
Occidental.

Las resoluciones de años posteriores van en el mismo sentido, es
decir, de instar a las partes en conflicto a que lleguen a un acuerdo
de paz y permitan un referéndum para que el pueblo saharaui decida
libremente su condición.

Debido al constante fracaso en las negociaciones con las partes en
conflicto y a la reticencia de Marruecos en cesar la ocupación del
territorio saharaui, la Asamblea General a través de la Res. 43/33 del
22 de noviembre de 1988

8. Invita al Presidente en funciones de la Asamblea de Jefes de Estado
y de Gobierno de la Organización de la Unidad Africana y al Secretario
General de las Naciones Unidas a que sigan tomando medidas para
conseguir que las dos partes en el conflicto, el Reino de Marruecos y
el Frente Popular para la Liberación del Saguia el-Hamra y de Río de
Oro, negocien, a la brevedad posible y de conformidad con la
resolución AHG/Res. 104 (XIX), la resolución 40/50 de la Asamblea
General y la presente resolución, las condiciones para una cesación
del fuego y las modalidades para organizar el mencionado referéndum.

Debido una vez mas a la reticencia de Marruecos, el Consejo de
Seguridad de la ONU, como ya se ha comentado previamente, estableció
la MINURSO y la Asamblea General en su Res. 46/67 del 11 de diciembre
de 1991

2. Celebra que, el 29 de abril de 1991, el Consejo de Seguridad
aprobara por unanimidad la resolución 690 (1991), en la que aprobó el
informe del Secretario General de 19 de abril de 1991 y decidió
establecer bajo su autoridad una Misión de las Naciones Unidas para el
Referéndum del Sáhara Occidental.

3. Celebra también la entrada en vigor el 6 de septiembre de 1991 de
la cesación del fuego en el Sáhara Occdidental, de conformidad con la
propuesta del Secretario General aceptada por el Reino de Marruecos y
el Frente Popular para la Liberación del Saguia el-Hamra y de Río de
Oro,

Debido a los acuerdos alcanzados gracias a la mediación de James
Baker[15], ex Secretario de Estado de los Estados Unidos, la Asamblea
General en su Res. 54/87 del 6 de diciembre

2. Toma nota una vez mas con satisfacción de los acuerdos para la
aplicación del plan de arreglo a que llegaron el Reino de Marruecos y
el Frente Popular para la Liberación del Saguia el-Hamra y de Río de
Oro en conversaciones privadas directas celebradas con los auspicios
de James Baker III, Enviado Personal del Secretario General, y exhorta
a las partes a que apliquen esos acuerdos plenamente y de buena fe.

Disposición que se repite en las últimas resoluciones de la Asamblea
General en los últimos años.

ii) Resoluciones del Consejo de Seguridad.

Al igual que la Asamblea General, el Consejo de Seguridad de las
Naciones Unidas ha emitido varias resoluciones[16]; sin embargo sólo
mencionaremos las mas importantes.

El Consejo de Seguridad en múltiples resoluciones instaba a las partes
en conflicto a buscar una solución pacífica a la cuestión del Sahara
Occidental, para tal efecto, el Consejo de Seguridad resolvió dirigir
notas diplomáticas al Rey de Marruecos, autorizar al Secretario Bernal
de la Organización a nombrar un representante especial para el Sahara,
con poco resultado.

Pero fue hasta que, el Consejo de Seguridad, mediante Res. 690 (1991),
del 29 de abril de 1991, decide establecer bajo su autoridad una
Misión de Naciones Unidas para el Referéndum en el Sahara Occidental
(MINURSO por sus siglas en inglés)[17], la cual supervisaría el alto
al fuego y la celebración del referéndum, así como la retirada de la
mitad de las fuerzas del ejército Marroquí que ocupaban el Sahara
Occidental.

En virtud de que el citado referéndum no se ha realizado, en
resoluciones de los años posteriores, el Consejo de Seguridad se ha
limitado a prorrogar el mandato de la MINURSO e invitar a las partes
(Marruecos y el frente POLISARIO) "a que apliquen fiel y lealmente el
conjunto de medidas presentado por el Secretario General en relación
con la identificación de votantes, el proceso de apelación y el
calendario revisado de ejecución".

c) La lucha del pueblo saharaui por la vía jurídica.

Debido a la constante reticencia de Marruecos y Mauritania de acatar
las resoluciones dictadas por la Asamblea General de las Naciones
Unidas, la Asamblea, mediante Res. 3292 (XXIX), del 13 de diciembre de
1974

Decide recabar de la Corte Internacional de Justicia, sin perjuicio de
la aplicación de los principios contenidos en la resolución 1514 (XV)
de la Asamblea General, que emita una opinión consultiva a la brevedad
posible sobre las siguientes cuestiones:

II. ¿Era el Sáhara occidental (sic) (Río de Oro y Sakiet El Hamra) en
el momento de su colonización por España un territorio sin dueño
(terra nullius)?

Si la Respuesta a la primera pregunta es negativa,

III. ¿Qué vínculos jurídicos existían entre dicho territorio y el
Reino de Marruecos y el complejo mauritano?.

Asimismo, insta a España, Marruecos y Mauritania a presentar ante la
Corte toda la información y documentos necesarios para aclarar esas
cuestiones.

En su Opinión Consultiva del 16 de octubre de 1975, la Corte
Internacional de Justicia señaló respecto de la primera cuestión (si
el Sahara Occidental era terra nullius al momento de su colonización
por España) que:

[En] el "momento de su colonización por España" puede considerarse el
período que comenzó en 1884, cuando España proclamó su protectorado
sobre el Río de Oro. Por consiguiente, el concepto jurídico de terra
nullius ha de interpretarse por referencia al derecho en vigor en ese
período. En derecho, la "ocupación" es un medio, diferente de la
cesión o la sucesión, de adquirir por medios pacíficos la soberanía de
un territorio; una condición fundamental de una "ocupación" válida es
que el territorio sea terra nullius; en su caso, se consideraba en
general que la soberanía no se adquiría mediante la ocupación, sino
mediante acuerdos concertados con los gobernantes locales. La
información proporcionada a la Corte demuestra:

a) Que en el momento de su colonización el Sáhara Occidental estaba
habitado por pueblos que, aunque eran nómadas, estaban organizados
social y políticamente en tribus y tenían jefes competentes para
representarlos;

b) Que España no actuó sobre la base de establecer su soberanía sobre
terra nullius: por eso, en su decreto de 26 de diciembre de 1884, el
Rey de España proclamó que estaba tomando el Río de Oro bajo su
protección sobre la base de acuerdos concertados con los jefes de las
tribus.

Respecto a la segunda cuestión, la Corte

....llegó a la conclusión de que los elementos e informaciones puestos
a su disposición no demostraban la existencia de ningún vínculo de
soberanía territorial entre el territorio del Sáhara Occidental, por
una parte, y el Reino de Marruecos[18] o el complejo mauritano[19],
por la otra. Por tanto, la Corte no comprobó que existieran vínculos
jurídicos capaces de modificar la aplicación de la resolución 1514
(XV) en lo que se refiere a la descolonización del Sáhara Occidental
y, en particular, a la aplicación del principio de la libre
determinación mediante la expresión libre y auténtica de la voluntad
de las poblaciones del territorio.

Por tanto, debido a que la Corte no reconoció vínculos jurídicos sobre
el territorio del Sahara Occidental a Marruecos ni a Mauritania,
quedaba claro que la ocupación hecha por estas naciones es contraria
al derecho internacional.

De esta manera, mediante la res. 33/31 A, de la Asamblea General del
13 de diciembre de 1978,

Recordando la opinión consultiva emitida por la Corte Internacional de
Justicia el 16 de octubre de 1975 sobre la cuestión del Sáhara
Occidental, en relación especialmente con el principio del derecho del
pueblo del Sáhara Occidental a la libre determinación.

La Asamblea General es enfática toda vez que "reafirma el derecho
inalienable del pueblo del Sáhara Occidental a la libre determinación
y a la independencia".

Llama la atención que la República Árabe Saharaui Democrática (RASD)
no haya presentado una reclamación ante la Corte Internacional de
Justicia, debido a que proclamó formalmente su independencia el 27 de
febrero de 1976 (un día después del retiro de España de ese
territorio); sin embargo, pudo y podría hacerlo, al ya constituir un
Estado independiente reconocido por mas de 70 naciones, de conformidad
con los artículos 93.2 de la Carta de la ONU y 34 del Estatuto de la
Corte Internacional de Justicia.

d) La lucha del pueblo saharaui por la vía bélica.

Debido a que las negociaciones por la vía pacífica han resultado
infructuosas, tal vez la única vía que le ha sido más efectiva a la
RASD para defender su derecho a la libre determinación es mediante el
ejercicio de la acción bélica.

Cabe recordar que, el artículo 1.4 del Protocolo Adicional a los
Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección
de las víctimas de los conflictos armados internacionales (Protocolo
Adicional I)[20] señala que:

Las situaciones a que se refiere el párrafo precedente comprenden los
conflictos armados en que los pueblos luchan contra la dominación
colonial y la ocupación extranjera y contra los regímenes racistas, en
el ejercicio del derecho de los pueblos a la libre determinación,
consagrada en la Carta de las Naciones Unidas y en la Declaración
sobre los principios de derecho internacional referentes a las
relaciones de amistad y a la cooperación entre los Estados de
conformidad con la Carta de las Naciones Unidas.

Dicho artículo reconoce tres situaciones de lo que se denomina "luchas
de liberación", que son:

a) Luchas contra la dominación colonial, b) Luchas contra la ocupación
extranjera, y c) Luchas contra los regímenes racistas.

Por tanto, la lucha armada sostenida por el Frente POLISARIO es una
lucha de liberación nacional, sujetas, de conformidad con el artículo
1.4 del Protocolo I, a las normas aplicables a los conflictos armados
de carácter internacional, es decir, a los cuatro Convenios de Ginebra
de 1949[21] y al Protocolo Adicional I.

Por lo anterior, dicha lucha está sujeta también al principio de
proporcionalidad, toda vez que la lucha ha sido desproporcionada por
parte de Marruecos hacia el pueblo saharaui.

3. SOLUCIÓN DE LEGE FERENDA.

Ante la posibilidad de optar por la vía pacífica o por la vía bélica
para la defensa de su derecho a la libre determinación, tal vez el
único recuso por la vía pacífica es una demanda ante la Corte
Internacional de Justicia; sin embargo, debido a notable reticencia de
Marruecos de acatar las resoluciones dictadas tanto por la Asamblea
General como del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, ésta vía
no sea la mas adecuada.

La vía bélica ha constituido por ahora, tal vez el medio mas efectivo
para procurar hacer respetar su soberanía e identidad, sin embargo,
como ya se ha comentado, dicha lucha no ha sido proporcional en los
métodos y medios de guerra empleados.

Tal vez, la única vía plausible sería la presión internacional por
parte de la comunidad de naciones, en apoyo a la lucha de la RASD por
su libre determinación. Asimismo, cabe señalar que el pueblo saharaui
siempre se ha definido como un pueblo amante de la paz, por lo que,
continúan sus negociaciones con Marruecos para dar fin a éste
conflicto.

*Elí Rodríguez Mtz es profesor adjunto de Derecho Internacional de la
Escuela Libre de Derecho. Académico de tiempo completo en la
Universidad Iberoamericana-Ciudad de México (UIA).
Notas:

[1] Gómez Robledo, Antonio. Estudios internacionales. México.
Secretaría de Relaciones Exteriores. 1982. p. 193.

[2] Gómez Robledo. Op. cit. p. 196.

[3] Gómez Robledo. Op. cit. p. 188.

[4] Calogeropoulus-Stratis. Le droit des peuples à disponer
d´eux-mêmes. Citado por Gómez Robledo, Op. cit. p. 202.

[5] Adoptado el 16 de diciembre de 1966, en Nueva York, EUA. El
gobierno de México depositó su instrumento de adhesión el 23 de marzo
de 1981 y fue publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el
20 de mayo de 1981.

[6] Adoptado el 16 de diciembre de 1966, en Nueva York, EUA. El
gobierno de México depositó su instrumento de adhesión el 23 de marzo
de 1981 y fue publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el
20 de mayo de 1981.

[7] La Carta de Derechos y Deberes Económicos de los Estados, adoptada
en Nueva York, el 12 de diciembre de 1974, señala en su artículo 2°
que: "Todo Estado tiene y ejerce libremente soberanía plena y
permanente, incluso posesión, uso y disposición, sobre toda su
riqueza, recursos naturales y actividades económicas".

[8] Párrafo quinto: "El ejercicio libre y provechoso de la soberanía
de los pueblos y las naciones sobre sus recursos naturales debe
fomentarse mediante el mutuo respeto entre los Estados basado en su
igualdad soberana.".

[9] Párrafo cuarto: "La nacionalización, la expropiación o la
requisición deberán fundarse en razones o motivos de utilidad pública,
de seguridad o de interés nacional, los cuales se reconocen como
superiores al mero interés particular o privado, tanto nacional como
extranjero. En estos casos se pagará al dueño la indemnización
correspondiente, con arreglo a las normas en vigor en el Estado que
adopte estas medidas en ejercicio de su soberanía y en conformidad con
el derecho internacional...".

[10] Párrafo primero: "El derecho de los pueblos y naciones a la
soberanía permanente sobre sus riquezas naturales debe ejercerse en
interés del desarrollo nacional y del bienestar del pueblo del
respectivo Estado".

[11] Para mayor información sobre la historia del pueblo saharaui
puede consultar las siguientes fuentes: www.arso.org/05-1s.htm y la
Enciclopedia Encarta 2004 (Microsoft Corporation).

[12] Los acuerdos franco-españoles de 1900, 1904 y 1920 extendieron
los límites del protectorado.

[13] En principio, el electorado convocado a la consulta iba a estar
formado exclusivamente por los ciudadanos saharauis registrados en el
censo español de 1974, que serían unos 74,000 habitantes. A pesar de
la oposición del Frente POLISARIO, las Naciones Unidas aceptaron, más
tarde, ampliar el número de votantes para poder incluir a los
saharauis que no constaban en el censo por diferentes razones, y a
aquéllos que llevaban viviendo en el territorio de la RASD durante
seis años consecutivos, o doce interrumpidos, situación favorable a
las pretensiones de los dirigentes marroquíes, que han promovido la
colonización del territorio por parte de ciudadanos marroquíes.

[14] A/Res/20/2072 de 1965; A/Res/21/2229 de 1966; A/Res/22/2354 de
1967; A/Res/23/2428 de 1968; A/Res/24/2591 de 1969; A/Res/25/2711 de
1970; A/Res/2672983 de 1972; A/Res/28/3162 de 1973; A/Res/29/3292 de
1974; A/Res/30/3458 de 1975; A/Res/31/45 de 1976; A/Res/32/22 de 1977;
A/Res/33/32 de 1978; A/Res/34/37 de 1979; A/Res/35/19 de 1980;
A/Res/36/46 de 1981; A/Res/37/28 de 1982; A/Res/38/40 de 1983;
A/Res/39/40 de 1984; A/Res/40/50 de 1985; A/Res/41/16 de 1986;
A/Res/42/78 de 1987; A/Res/43/33 de 1988; A/Res/44/88 de 1989;
A/Res/45/21 de 1990; A/Res/46/67 de 1991; A/Res/47/25 de 1992;
A/Res/48/49 de 1993; A/Res/49/44 de 1994; A/Res/50/36 de 1995;
A/Res/51/143 de 1996; A/Res/52/75 de 1997; A/Res/53/64 de 1998;
A/Res/54/87 de 1999; A/Res/55/141 de 2000; A/Res/56/69 de 2001;
A/Res/57/135 de 2002 y A/Res/58/109 de 2003.

[15] El mediador enviado por la ONU, el ex Secretario de Estado
estadounidense James Addison Baker, logró convocar una reunión entre
representantes marroquíes y del Frente POLISARIO, en Lisboa, a finales
del mes de junio de ese año, pero el día 24 ésta acabó sin acuerdo
alguno respecto al polémico asunto del censo de votantes para el
referéndum de autodeterminación. Una segunda ronda de conversaciones,
iniciada en Londres, en julio de ese año, permitió que ambas partes
aceptaran una propuesta de compromiso para desbloquear el contencioso
sobre la identificación de los votantes. Así se llegó, en septiembre,
a la reunión de Houston, Estados Unidos, donde Baker logró que tanto
el Frente POLISARIO como Marruecos acordaran celebrar el referéndum
sobre el Sahara en 1998, a partir del establecimiento de un censo
consensuado de 80, 000 votantes.

[16] S/Res/377 (1975); S/Res/379 (1975); S/Res/380 (1975); S/Res/621
(1988); S/Res/658 (1990); S/Res/690 (1991); S/Res/725 (1991);
S/Res/809 (1993); S/Res/907 (1994); S/Res/973 (1995); S/Res/995
(1995); S/Res/1002 (1995); S/Res/1017 (1995); S/Res/1033 (1995);
S/Res/1042 (1996); S/Res/1056 (1996); S/Res/1084 (1996); S/Res/1108
(1997); S/Res/1131 (1997); S/Res/1148 (1998); S/Res/1163 (1998);
S/Res/1185 (1998); S/Res/1198 (1998); S/Res/1204 (1998); S/Res/1215
(1998); S/Res/1124 (1999); S/Res/1228 (1999); S/Res/1232 (1999);
S/Res/1235 (1999); S/Res/1238 (1999); S/Res/1263 (1999); S/Res/1281
(1999); S/Res/1292 (2000); S/Res/1301 (2000); S/Res/1309 (2000);
S/Res/1324 (2000); S/Res/1342 (2001); S/Res/1349 (2001); S/Res/1359
(2001); S/Res/1394 (2002); S/Res/1406 (2002); S/Res/1429 (2002);
S/Res/1463 (2003); S/Res/1469 (2003); S/Res/1485 (2003); S/Res/1495
(2003); S/Res/1513 (2003); S/Res/1523 (2004); S/Res/1541 (2004);
S/Res/1570 (2004).

[17] La MINURSO es la "Misión de las Naciones Unidas para el
Referéndum del Sáhara Occidental", desplegada en respeto al acuerdo
entre el Gobierno de Marruecos y el Frente POLISARIO para supervisar
el alto al fuego, así como para organizar y dirigir un referéndum en
el que la gente del Sáhara Occidental tuviera la oportunidad de
decidir el estatus futuro del territorio. La MINURSO es una fuerza
multinacional conformada por contingentes de 50 naciones. Se conforme
de 1700 soldados, y 800 civiles y policía personal y tiene una
plantilla de reserva de 300. Ortiz Ahlf, Loretta. Derecho
Internacional Público. México. 3ª ed. Oxford University Press. p. 507.

[18] Como prueba de su ejercicio de soberanía en el Sahara Occidental,
Marruecos invocó presuntos actos de ejercicio interno de la autoridad
marroquí, asimismo invocaba ciertos actos internacionales que
presuntamente constituían el reconocimiento de otros Estados de su
soberanía sobre la totalidad o parte del Sáhara Occidental. Sin
embargo, la Corte resolvió que ni los actos internos ni los
internacionales en que se basaba Marruecos indicaban, en el período
pertinente, la existencia o el reconocimiento internacional de
vínculos jurídicos de soberanía territorial ya que no demuestraban que
Marruecos ejerciera ninguna actividad estatal efectiva y exclusiva en
el Sáhara Occidental.

[19] El término "complejo mauritano" denota la entidad cultural,
geográfica y social dentro de la cual había de crearse la República
Islámica de Mauritania. Estaba constituido por emiratos y grupos
tribales caracterizado por un idioma, un modo de vida, una religión y
un sistema de leyes comunes. La Corte revela que, si bien existían
muchos vínculos de índole racial, lingüística, religiosa, cultural y
económica, los emiratos y las tribus que formaban el complejo
mauritano eran independientes unos de otros y no tenían instituciones
u órganos comunes; por tanto, la Corte concluye que, en el momento de
la colonización por España no existía ningún vínculo de soberanía, o
de lealtad de tribus, o de simple inclusión en la misma entidad
jurídica.

[20] El Gobierno de México depositó su instrumento de adhesión el 10
de marzo de 1983 y fue publicado en el Diario Oficial de la Federación
(DOF) el 21 de abril de 1983.

[21] Convenio para aliviar la suerte que corren los heridos y los
enfermos de las fuerzas armadas en campaña (Convenio I); Convenio para
aliviar la suerte que corren los heridos, los enfermos y los náufragos
de las fuerzas armadas en el mar (Convenio II); Convenio relativo al
trato debido a los prisioneros de guerra (Convenio III); Convenio
relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de
guerra (Convenio IV). Todos ellos fueron ratificados por el Gobierno
de México el 29 de octubre de 1952 y publicados en el Diario Oficial
de la Federación (DOF) el 23 de junio de 1953.
----------------------------->
3. SAHARA – ESPAÑA –SOLIDARIDAD – CINE
http://poemariosahara.blogspot.com/

La causa saharaui, en la nueva película de Julio Médem, "Caótica Ana"

Ver imágenes del estreno

El jueves 23 de agosto tuvo lugar en Madrid el preestreno de la última
y esperada película de Julio Medem "Caótica Ana", en cuyo argumento
tiene un papel destacado el Sahara Occidental, siendo uno de sus
principales personajes un joven saharaui llamado Said.

Una representación en nombre de la delegación saharaui, junto a un
grupo de escritores saharauis, además de amigos del movimiento
solidario quisimos estar presentes en el evento, arropando al
realizador y al equipo como agradecimiento por esta mención del
conflicto saharaui en una película con tanta repercusión mediática, lo
que sin duda servirá como altavoz del Sahara en aquellos países donde
se distribuya.

La película, definida por la prensa como "un poema visual" y "un viaje
al alma", surgió, en palabras del director, en un momento de depresión
producido por la trágica muerte de su hermana y por la polémica que
originó su documental "La pelota vasca". Una buena ayuda para salir
del bache fue su viaje al Festival del Cine del Sahara en 2003. Allí
descubrió la situación de los refugiados saharauis y simpatizó con la
causa de liberación de este pueblo. En buena medida su estancia en los
campamentos influyó para que una de las "vidas" de Ana transcurriera
en medio de la invasión marroquí del Sahara Occidental.

Al finalizar la proyección de la película, en la que una debutante
Manuela Vellés realiza una magnífica interpretación, nos acercamos a
saludar a Julio Medem, muy amable con todos nosotros y a felicitar y
agradecer al actor de origen argelino Nicolás Cazalé, Said en la
película, su recreación de un joven artista saharaui, estudiante de
biología molecular, y que centra su vida y trabajo en la liberación de
su gente, "Todo lo que hago es para… algún día, saber cómo ayudar a mi
pueblo".

El conflicto saharaui, sin ser el argumento principal de la película,
está tratado con rigor por el director, y se hace una explicación
sencilla y eficaz sobre lo ocurrido en estos treinta años, lo que dará
a conocer la realidad saharaui a todos los espectadores que vean la
película.

Poemario por un Sahara Libre

Ver trailer de la película

"(…) Justo en medio de aquella pesadilla, que en mí estaba produciendo
ya efectos peligrosos, aplastadores del ánimo, paralizantes..., me
invitaron a tomar un rumbo extraño, perpendicular, como un paso
lateral que, aunque parecía que ni avanzaba ni retrocedía,
afortunadamente me alejó del frente y me dejó suspendido en un lugar
para no sufrir, o, mejor dicho, para sufrir por otros, que tienen
muchísimo más motivo que yo: ocurrió cuando me invitaron al primer
Festival de Cine del Sáhara, en uno de los campamentos de refugiados
de Tinduf, en el desierto de La Hamada, Argelia (una de las zonas más
inhóspitas del planeta).

Los tres días que pasé allí, junto a un nutrido grupo de cineastas
españoles, están grabados para siempre en mi memoria, y me quedo, como
recuerdo preferido, con el de las noches viendo películas en una
enorme pantalla al aire libre, absolutamente bajo las estrellas. Mis
ojos iban de la pantalla al cielo, descansaban, se perdían
plácidamente y volvían a la película... La primera que vi fue la
francesa Nómadas del viento, rodeado de sombras de hombres delgados
con turbantes negros; la mayoría no había visto otro paisaje que su
desierto ni otros pájaros que los buitres. Al contemplar aquellas
imágenes que viajaban por el aire del planeta siguiendo a las aves
migratorias, bajo aquel cielo nocturno del desierto, sentí que nos
encontrábamos en un lugar verdaderamente perdido; aquella ventana al
paraíso aumentaba todas las distancias, desde allí todo se percibía
más lejano.

Una noche se proyectó mi documental, que no vi, para no mirar hacia
dónde venía, por preservarme en aquel tranquilo vacío. El problema
vasco lo percibí extraño y puede que ininteligible para aquella gente;
este conflicto marcado por el odio del Primer Mundo me parecía
desproporcionado en aquel escenario nocturno, y más aún con el día, me
refiero al día a día, a la forma de sobrevivir de los saharauis, que
llevan treinta años fuera de su país tras ser expulsados civil y
militarmente por los marroquíes. Ocurrió cuando España les abandonó
(tras la muerte de Franco). Una absoluta vergüenza.

Aquel viaje me ayudó a relativizar mi sufrimiento, a sacar sosiego del
fondo del tiempo, en aquel inmenso espacio; a sacar fuerzas de la gran
fuerza colectiva que los saharauis han ido amasando uniendo sus manos
para recibir el sol de cara cada mañana. Siempre les agradeceré
aquella lección, que me llevé a casa. Lo que yo no podía imaginarme
entonces es que de allí sacaría también, casi un año más tarde, a un
personaje fundamental para Caótica Ana, un joven pintor saharaui
llamado Said. Se trata de un huérfano de la guerra contra Marruecos
que, como todos los de su generación, no conoce su país, la República
del Sáhara. Me traje de allí también un pájaro para Ana, un ave
migratoria que proviene del desierto, y que, cuando está a nuestro
alcance, su vuelo placentero marca el comienzo de la película. Y una
tercera idea, la travesía del Atlántico de Ana, también salió del
desierto de La Hamada." (Julio Medem. El País Semanal)
----------------------------->
http://www.canarias24horas.com/index.php?option=com_content&task=view&id=35181&Itemid=383

Encuentro de las familias acogedoras del programa de "Vacaciones en
Paz 2007 "
Redacción - C24H

sábado, 25 de agosto de 2007
C24H/ Este domingo 26 de agosto a partir de las 11:00h. de la mañana,
las 75 familias que acogen a los niños y niñas de los campamentos de
refugiados saharauis del programa Vacaciones en Paz 2007 organizado
por la ONG Cantabria por el Sáhara y la Delegación Saharaui para
Cantabria, pasarán un día de convivencia en el Campamento Albergue
Juvenil del Gobierno de Cantabria en Loredo.

Durante la mañana se realizarán diversas actividades y juegos con los
niños y a partir de las 12:00h. está prevista la visita de la
Vicepresidenta del Gobierno de Cantabria, Dolores Gorostiaga y del
Director General de Asuntos Europeos y Cooperación al Desarrollo, José
Félix García Calleja.

Por la tarde se proyectará un documental realizado por Cheward Román
en su visita a los campamentos de refugiados en marzo de 2006.

Esta es una de las últimas actividades que se realizarán ya que el
programa llega a su fin el próximo 11 de septiembre, día en el que
regrasarán a los campamentos de refugiados saharauis en Tinduf
(Argelia) en un vuelo chárter desde el aeropuerto de Parayas.

Las familias de acogida y Cantabria por el Sáhara, hacemos un
llamamiento a los ciudadanos y ciudadanas de Cantabria, a sus
instituciones y organizaciones políticas y sobre todo al Gobierno de
España para que amparándose en la legalidad internacional reclamen la
aplicación de las Resoluciones de Naciones Unidas que obligarían a
Marruecos a aceptar la celebración de un Referéndum de
Autodeterminación que posibilitara al Pueblo Saharaui la libre
elección de su futuro. Mientras tanto Marruecos sigue siendo la
potencia ocupante en el Sáhara Occidental y continúa violando
flagrantemente los Derechos Humanos de la población civil saharaui en
la zona, sin que por el momento haya habido ninguna condena oficial
por parte del Gobierno de España ante estos hechos, a pesar de los
informes de la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas que
verifican la gravedad de la situación en los territorios ocupados por
Marruecos.
----------------------------->
4. MARRUECOS – CAMPAÑA ELECTORAL- COMICIOS LEGESLATIVOS – ISLAMISMO –
PODER OCULTO
http://www.elcisnenegro.com/CN2Noticia.asp?id=398

Ejército y Gendarmería manejan el poder oculto en Marruecos .El
"estado de maxima alerta" en vigor es un golpe militar disfrazado
dirigido a mantener el control del país ante unas Elecciones inciertas
que amenazan con la desestabilización.


El riesgo terrorista hoy día en Marruecos no es mayor que hace tres
meses o dos años. Los responsables de la seguridad del país dirigidos
por la Gendarmería, las Fuerzas Armadas y los servicios secretos, han
puesto en movimiento miles de policías y soldados para tener el país
bajo control frente a unas Elecciones legislativas previstas para el
mes de septiembre, que se presentan inciertas, por tres motivos
principalmente.

1 - Los pronósticos dan como ganador absoluto al movimiento islamista
Partido de la Justicia y el Desarrollo. El ministerio del Interior,
que manipula los resultados según le conviene, hará lo posible para
que el "triunfo" islamista no sea arrollador, es decir que el PJD
aventaje de dos o tres puntos al partido inmediatamente siguiente nada
más. Pero eso puede desencadenar disturbios, porque los diputados son
elegidos localmente y la gente no va a aceptar la tergiversación.

2- Las Elecciones deberían desarrollarse en todo el país. Lo que pone
en cuestión la tesis defendida por el régimen monárquico marroquí
durante mas de 30 años, de que el Sahara Occidental, antigua colonia
española, es parte de Marruecos, y por lo tanto también allí deberían
realizarse los comicios. Hasta ahora el poder alauita lo ha hecho así,
sin tener en cuenta las opiniones y las resoluciones de la comunidad
internacional y de las Naciones Unidas. Sin embargo, esta vez, dado
que Marruecos ha aceptado entablar negociaciones directas con el
Frente POLISARIO (movimiento independentista de la población saharaui)
en Nueva York, se vera obligado a encontrar una excusa para no
realizar las Elecciones legislativas en el Sahara pretextando para
ello que la región va a gozar en un futuro próximo de un régimen de
autonomía. Pero esto va a encontrar el rechazo interno, al que tendrá
que hacer frente.

3 – El Rey decidirá tras las Elecciones quien es el primer ministro, y
cual será la coalición gobernante. Lo que es contrario a las normas
más elementales de la democracia. El régimen de Marruecos pretende que
su país se encuentra en una "fase de transición" hacia un régimen
democrático. Pero esta practica de nombrar a dedo el primer Ministro
que mas le convenga al soberano, para garantizar su poder y sus
negocios, esta en las antípodas de la democracia. También esto creara
tensiones internas que pueden desestabilizar políticamente el país.

4 – Las Elecciones se producen cuando todavía no se han culminado los
cambios en las Fuerzas Armadas y la Gendarmería, que tenia previsto
hacer el Rey. Las FAR no tienen oficialmente jefes de inteligencia.
Los que había, fueron destituidos y no ha habido nuevos nombramientos.
En cuanto a la Gendarmería sigue dirigida por el general Husni
Bensliman que a sus 72 años tiene todos los resortes del poder oculto
en sus manos. Controla los servicios secretos, la seguridad del
Palacio, los desplazamientos del Rey, todos los movimientos de tropas
dentro del país y dispone de una red de informadores en todos los
rincones del reino. Lo que hacen de él el hombre con más poder en
Marruecos, por encima del Rey, aunque sea el Soberano quien los tenga
constitucionalmente.
En estas circunstancias el supuesto "peligro terrorista inminente" ha
permitido al poder oculto marroquí tomar posiciones. La cuestión de
fondo es que Europa, Estados Unidos, y España entre ellos, saben lo
que se está jugando y siguen mirando a otra parte mientras la gran
familia de Mohamed VI acapara las riquezas del país e hipoteca su
futuro.
----------------------------->
http://www.diariodeleon.es/se_internacional/noticia.jsp?CAT=103&TEXTO=6086712

El islamismo, protagonista de la precampaña en Marruecos

La campaña de los comicios legislativos del 7 de septiembre arrancó
ayer en Marruecos, donde la monarquía defiende la continuidad
institucional y crece la expectación por el futuro papel político del
islamismo moderado.

Durante las dos semanas que durará la campaña electoral los más de
treinta partidos políticos marroquíes que presentan candidatos tienen
ante sí el reto de incitar a la participación de los cerca de 16
millones de electores.

Los marroquíes están convocados para elegir a los 325 miembros de la
Camara de Representantes -cámara baja del Parlamento- para los
próximos cinco años, en unos comicios cuyo escrutinio se hará sobre la
base del sistema proporcional.

El abstencionismo planea sobre las elecciones, ya que a un mes de la
cita en las urnas sólo había retirado su tarjeta electoral,
imprescindible para depositar el voto, el 55 por ciento de los
ciudadanos inscritos.
----------------------------->
5. MARRUECOS – PERIODISMO –CENSURA
http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=41935

La censura empieza por casa
Por Abderrahim El Ouali

CASABLANCA, ago (IPS) - La flamante ley de prensa de Marruecos creó un
consejo regulatorio de la actividad periodística, que, según
activistas, aumenta la posibilidad de censura.

La ley establece un Consejo Nacional de Prensa para tratar acusaciones
contra los medios. La ley no especifica cuáles podrían ser estas
demandas, pero sí lo que el Consejo podría hacer al respecto.

"Hay sanciones disciplinarias, tales como cartas de advertencia, la
cancelación del permiso profesional por entre tres y cinco años y
multas", dijo a IPS Said Essoulami, director ejecutivo del Centro para
la Libertad de los Medios en Medio Oriente y África Septentrional.

Este Centro independiente con sede central en Londres cuenta con una
oficina en la occidental ciudad marroquí de Casablanca.

Antes de la nueva ley, fueron sancionadas otras que tenían el objetivo
de defender y promover la libertad de prensa.

"Desde que el país ingresó en lo que comúnmente se conoce como
'transición democrática', se hicieron frecuentes enmiendas a la ley de
prensa", explicó a IPS Youssef Saket, periodista del diario Assabah.

La transición democrática en esta monarquía constitucional comenzó en
1998, cuando el rey Hassan II designó primer ministro al líder
opositor Abderrahmane Youssoufi.

Pero este proceso de transición, que supuestamente continuó bajo el
actual rey Mohammed VI, quien llegó al trono el 30 de julio de 1999,
incluye el mantenimiento en vigor de leyes muy duras, que prevén el
encarcelamiento de periodistas por publicar ofensas.

"Por eso tenemos reservas en torno de la ley, cuya vigencia puede,
incluso, dificultar nuestro trabajo porque el propio Poder Judicial no
es plenamente independiente", dijo Saket.

El Sindicato de Periodistas y la Federación de Editores reclaman desde
2002 la aprobación de una ley que acabe con la posibilidad de que los
profesionales de los medios sean encarcelados por su trabajo.

Además de las implicancias en materia de derechos humanos, "encarcelar
periodistas da una imagen inadecuada en el exterior sobre los
esfuerzos que se hacen dentro de Marruecos hacia la democracia y las
libertades públicas", señaló Saket.

En el marco del nuevo proyecto, los periodistas pueden ser llevados a
prisión por difamar al rey y a los príncipes, y por poner en peligro
la unidad territorial, en una obvia referencia a Sahara Occidental,
donde el insurgente Frente Polisario lucha por independizarse de
Marruecos.

El Frente Polisario se creó en 1973. El conflicto en torno a Sahara
Occidental continúa, aunque líderes marroquíes y separatistas
mantuvieron dos rondas de negociaciones en Estados Unidos y volverán a
reunirse en Suiza.

Pero pese a las promesas del pasado, se implementaron severas leyes.
Youssoufi, primer ministro entre 1998 y 2003, mantuvo la ley que
permitía la clausura de un periódico sin derecho a apelación. Esa ley
fue invocada en 2000 para prohibir dos publicaciones: Assahifa y Le
Journal.

Debido a esas leyes y prácticas, muchos periodistas temen que el
Consejo Nacional de Prensa pueda convertirse en un instrumento de
censura.

"El Consejo hará lo que el gobierno ya no hace: prohibir periódicos.
Esto significa que los periodistas comenzarán a censurar a otros
periodistas, y esto es muy peligroso", opinó Saket.

Essoulami dijo que el mandato del Consejo va más allá de la
responsabilidad profesional. En el marco del proyecto, ese organismo
puede regir la conducta social e incluso privada de los periodistas.

"Todos sabemos, a partir de la experiencia, que intentar modelar a las
personas para que parezcan todas iguales es puro fascismo", agregó.

Ésta sería una política antidemocrática, dijo, añadiendo que "sólo las
dictaduras toman semejantes medidas de control sobre los periodistas".

Otros periodistas temen que representantes de la sociedad civil
promuevan en el Consejo Nacional de Prensa fallos equivocados porque
no son profesionales de los medios de comunicación.

También se teme que los representantes de la sociedad civil en el
Consejo tampoco sean independientes de partidos políticos.

Mientras los periodistas aguardan con cierta aprensión la instauración
del Consejo, continúan haciendo frente a los encarcelamientos bajo la
actual ley.

Abderrahim Ariri, director del periódico Al-Watan al-Ane, y Mustapha
Hormatallah, redactor del mismo diario, fueron puestos en prisión,
acusados de publicar secretos de seguridad nacional.

Al-Watan al-Ane había publicado extractos de informes de los servicios
de inteligencia sobre el combate al terrorismo. Las autoridades
exigieron a Ariri y Hormatallah que revelaran los nombres de las
fuentes que consultaron para el artículo. La ley no permite a los
periodistas mantener en secreto la identidad de sus informantes.
----------------------------->

GACETA(RUSIA):

Gazeta (Rusia) Crónica de Igor Kriuckov en la página 17 a tres
columnas: "Escribir contra el Rey". Subtítulo: "Llevan a juicio a un
redactor de una revista"
"Este viernes comienza en la ciudad marroquí de Casablanca la vista
del caso de Ahmed Red Benchemsi, redactor de la revista francófona Tel
Quel y de su versión en árabe, Nichane. A Benchemsi se le acusa de
escribir artículos incompatibles con la moral pública en general y
ofensivos para el rey de Marruecos Mohammed VI en particular. Si al
periodista lo hallan culpable, éste se enfrentará a cinco años de
cárcel. Los periodistas de la publicación, manteniendo el anonimato,
les cuentan a sus colegas occidentales que Benchensi escribió dos
artículos en los que calificaba las próximas elecciones parlamentarias
en Marruecos de absurdas, dado que Mohammed VI concentra en sus manos
todo el poder. El arresto de Benchemsi era previsible: en su discurso
oficial del 30 de julio el rey de Marruecos declaró que las elecciones
fijadas para el 7 de septiembre están orientadas a reforzar la
democracia en el país, y que actuará contra todo aquel que se oponga a
ellas. No es la primera vez que el periodista marroquí criticaba a las
autoridades. En el presente año Benchemsi fue condecorado con la orden
de Samir Kassir por la libertad de prensa por una serie de reseñas en
la revista Tel Quel bajo el título "Culto a la personalidad", que
ponían en duda la imagen de amante de la libertad del rey Mohammed VI
que han creado los medios de comunicación marroquíes".
----------------------------->
6. ESPAÑA – MARRUECOS – REPTRIACION DE MENORES – NULA COLABORACION
http://www.elmundo.es/papel/2007/08/07/espana/2170317.html

La Junta reagrupa en tres años a más de 900 menores marroquíes con
familiares en España

Las mafias aprovechan que los jóvenes no son repatriados para traerlos
de forma masiva en patera

MIGUEL CABRERA

ALMERIA.- Las mafias han abierto en Almería un nuevo filón con el
tráfico de menores en pateras. El garantista sistema de acogida
español está siendo aprovechado por las redes de la inmigración
clandestina, que en los últimos años han puesto en peligro la vida de
cientos de jóvenes, con una media de edad de 15 años, con el visto
bueno de sus familias y la vista gorda del Gobierno marroquí, puesto
que, aproximadamente, el 98% de los menores de 18 años que llegan en
patera a la provincia procede del país vecino.

Además, hasta el momento, tal y como han denunciado los responsables
de la Consejería de Igualdad y Bienestar Social de la Junta, ni el
Gobierno marroquí ni el Consulado en Almería han colaborado para
devolver a su país de origen a aquellos menores que no se encuentran
en situación de riesgo en su país. Este es el verdadero cuello de
botella que impide a la Administración española repatriar a los
menores marroquíes, y lo que ha hecho posible que más de 900 jóvenes
se hayan reagrupado en Almería en los últimos tres años con parientes
de su familia extensa. Entre ellos están 31 de los últimos 34 llegados
la pasada semana.

Esta situación ha provocado, lógicamente, un efecto llamada
aprovechado por las mafias.

La Junta de Andalucía ha informado de que las trabas de las
autoridades marroquíes han impedido en los últimos tres años la
repatriación de un solo menor de edad a su país. La Delegación de
Igualdad en Almería ha vuelto a trasladar estos días al Consulado de
Marruecos 38 expedientes de jóvenes llegados recientemente que podrían
ser repatriados, puesto que se ha comprobado que no se encuentran en
situación de riesgo. Además, existen al menos otros 300 jóvenes
interceptados en los últimos tres años en Almería que también podrían
ser repatriados si el Consulado da el visto bueno, un trámite
necesario.

Pese a la habitual postura reticente del Consulado a tramitar las
repatriaciones, en los últimos días se ha celebrado una reunión con
responsables de la Administración Autonómica y del Estado en Almería,
en la que se ha comprometido a promover la vuelta de los menores,
cuyos expedientes tramite la Junta.

Pero, al margen de ello, el negocio de las pateras y los menores es
tan floreciente que ha dejado pequeño el tráfico de drogas, al tiempo
que ha provocado el colapso en los centros de acogida en Almería en
continuas oleadas desde hace tres años y este mismo verano. Esta
situación ha llevado al delegado de Igualdad en Almería, Luis López, a
reconocer que el sistema de protección de menores está «reventado».

No en vano, sólo en el mes de julio fueron interceptados 179 menores
de edad cuando navegaban en patera en aguas de la provincia. De ellos,
más de 160 han sido reagrupados con familiares, en su mayor parte tíos
o primos que trabajan en Almería u otras provincias españolas. Así,
cada vez llegan más menores y cada vez son más jóvenes, como prueba
que en la última embarcación, detectada el 31 de julio frente a las
costas de Almerimar, viajaban 33 menores de edad -con una media de 15
años, aunque dos de ellos tenían sólo 12- junto a un grupo similar de
adultos. Ese mismo día fue interceptada otra patera en la que el
número de adultos y menores era también muy similar, algo que sólo ha
empezado a ocurrir en los últimos años.

El hecho de que los menores no sean repatriados, al contrario de lo
que sucede con los adultos, ha encarecido también el precio de su
billete. Los últimos niños que han sido acogidos por la Junta
declararon haber pagado entre 1.500 y 1.600 euros por la travesía,
dinero que es aportado en la mayor parte de los casos por sus padres,
mientras que un adulto puede bajar hasta los 1.000 euros, aunque
depende de la red mafiosa, puesto que algunas también cobran 1.600
euros, si bien ofrecen hasta tres posibilidades en el caso de que sean
interceptados.

La imposibilidad de la repatriación ha hecho aumentar la picaresca
entre los mayores de edad, que en muchos casos declaran tener menos de
18 años. Ello ha obligado a la Administración a practicar a los
jóvenes sobre los que existen dudas unas pruebas oseométricas que
determinan con seguridad su minoría de edad.
--------------------------------------------------------------------------------
Entregados a tíos o primos en situación legal y con trabajo
Cuando la Junta de Andalucía recibe a un menor marroquí está obligada
a acogerlo, pues debe comprobarse que no es devuelto a una situación
de riesgo. El primer paso es contactar con los padres en Marruecos,
puesto que la mayoría de los menores tiene su teléfono.

Por lo general, los padres no quieren que sus hijos sean repatriados,
pues ellos mismos han pagado, habitualmente, el precio de la travesía.
Por ello, suelen ofrecer el número de otros parientes de la familia
extensa que ya viven en España, sobre todo tíos o primos. A
continuación, la Junta se pone en contacto con ellos y son citados
para una entrevista. En ella confirman que se encuentran regularizados
en España y que tienen domicilio y trabajo. Luego, los niños son
entregados, en un procedimiento similar al que sigue la Junta con
españoles en situación de desamparo, pues se trata de que no pierdan
los lazos familiares.

La gran diferencia estriba en que, para la Junta, la mayoría de los
marroquíes que llegan en patera no está en situación de desamparo,
puesto que una mala situación económica en una familia no está
considerada como un riesgo para el menor por sí misma. «Estos niños
vienen de familias pobres, pero tienen unos padres que les quieren y
les cuidan», explica Luis López, delegado de Igualdad en Almería. Por
el contrario, para determinar la situación de riesgo es necesario que
exista otra serie de condiciones, como maltrato, dejación de funciones
de los padres o abusos.

López ha asegurado que muchos de los menores interceptados en julio no
tienen «situación de desamparo» y obstaculizan, en consecuencia, la
atención a los que sí están en situación de riesgo. Y es que, entre
los jóvenes que han llegado el último mes, se encuentran hijos de
funcionarios, policías y médicos, es decir, menores que proceden de
familias sin problemas económicos. En algunos de estos casos se trata,
según ha podido saber este periódico, de hijos de familias contrarias
al régimen marroquí.
----------------------------->
http://www.melillahoy.es/noticia.asp?ref=30459

La burla de Marruecos
Ángel Gil
La situación que vive el Centro de Menores del Fuerte de la Purísima
donde hay acogidos, con difícil salida, más de 200 menores extranjeros
no acompañados, hace saltar de nuevo la alarma. En Julio en la reunión
de alto nivel (RAN) España - Marruecos, este último se comprometió,
según el ministro de Trabajo, Jesús Caldera, a repatriar a todos sus
menores que estuvieran acogidos en centros españoles. Mes y medio
después de la RAN se ha vuelto a demostrar la nula colaboración del
vecino país en este tema, lo que supone la irresponsabilidad con sus
súbditos y el abandono a unos seres humanos con derechos. Marruecos
sigue practicando su vieja política de "Los Cuentos de las mil y una
noches", que no es otra que la picaresca de entretener para que pase
el tiempo a sabiendas que España se cansará y entonces se saldrán con
la suya. Es la pura realidad, tal vez la que no quisiéramos, porque
sin duda sería mejor un vecino como el portugués, que colabora o mejor
no enreda. Por eso extraña como aún existen españoles y, algunos son
políticos, que sueñan con acuerdos, sin contrapartidas, en campos como
el turismo o el comercio con el vecino Reino. Estos parecen que no
aprenden, ni recuerdan aquel acontecimiento deportivo de 1.997 que al
final se frustro, y tampoco la zona franca de Tánger, que operativa
desde 2.001, supone hoy una clara amenaza para Algeciras. Estos
primeros cien días del presidente francés, Nicolás Sarkozy, en el
Eliseo, ha ido marcado por un alejamiento de la Casa Real marroquí, a
pesar de que constituye su pilar en Occidente. Mientras en nuestra
Nación, el ministro Jesús Caldera ha justificado la imposibilidad de
repatriación de los menores no acompañados a Marruecos, basado en la
inexistencia de un Consulado por la falta de reconocimiento de la
soberanía española de Ceuta y Melilla. El Gobierno debe dejar de
justificar a Rabat y exigirles el cumplimiento de lo acordado, entre
otras cosas porque ni con menores ni con España se juega, e igualmente
no merecemos una posición de permanente debilidad internacional. Las
repatriaciones deben hacerse por la frontera de Beni - Enzar, no
caigamos en llevarles a la Península y que desde allí retornen a su
país, eso sería hacer una dejación que solo tiene un nombre,
menospreciar a esta tierra. Ceuta y Melilla son lugares donde se
precisa la apertura de Consulados marroquíes, por el gran número de
personas que cruzan las fronteras y que acudirían a sus oficinas. La
Ciudad Autónoma de Melilla debe ser contundente con el Gobierno, para
que así nos respeten, en este tema, en un mejor servicio de los
transportes aéreos y marítimos, en la delimitación del mar territorial
o en la participación en esas RAN. Pero para esto tenemos que ser
Comunidad Autónoma y esto señores políticos, no olviden que es
prioritario.
----------------------------->
7. ARGELIA – TERRORISMO – LIDER ISLAMISTA – RENDICION
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20070825/53388422575.html

Un antiguo líder islamista de Argelia llama a los miembros de Al Qaeda
a rendirse

Madani Mezrag, antiguo líder nacional del Ejército Islámico de
Salvación (EIS), pide "a nuestros hermanos de la montaña" que depongan
las armas y acepten la oferta de paz hecha por el Gobierno

25/08/2007 | Actualizada a las 07:04h
rgel, 24 ago (EFE).- El antiguo líder nacional del Ejército Islámico
de Salvación (EIS), Madani Mezrag, ha exhortado a los miembros de la
organización terrorista Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI) a
rendirse, afirman hoy los diarios de Argel.


Al Qaeda, Estado, Ejército Islámico, Estados Unidos, Argel, Argelia
El matutino 'Liberté' menciona la carta dirigida días atrás por Mezrag
al líder de AQMI, Abdelmalek Drukdel, en la que pide "a nuestros
hermanos de la montaña" que depongan las armas y acepten la oferta de
paz hecha por el Gobierno.

Mezrag justifica su llamamiento por el hecho de que él y otros
antiguos terroristas están preparando la formación de un nuevo partido
político, y se dice convencido de que éste será legalizado por las
autoridades.

El antiguo dirigente del EIS, que fue el brazo armado del proscrito
Frente Islámico de Salvación (FIS), anuncia también que el Gobierno
está dispuesto a renovar en una fecha próxima su oferta de perdón
hacia los terroristas, aunque no da detalles sobre esa posibilidad.

"Nuevos ofrecimientos de perdón deben ser comunicados en el futuro,
pero el Estado y los insurgentes deben andar cada uno la mitad del
camino para hallar una salida a la crisis", subraya Mezrag en el
escrito dirigido a la organización salafista.

Mezrag condena, por otro lado, el atentado cometido el pasado 14 de
agosto contra otro antiguo dirigente del EIS, Mustafá Kertali, que
resultó gravemente herido por la explosión de un artefacto disimulado
en su automóvil.

La banda dirigida por Drukdel hizo referencia a ese atentado en un
comunicado en el que se excusaba al afirmar que fue cometido por uno
de sus miembros por decisión propia, y sin haber recibido orden alguna
en ese sentido.

Por otra parte, el diario 'El Khabar' publica hoy unas declaraciones
del ex diputado del FIS, Anuar Edin Hadam, exiliado en Estados Unidos,
en las que dice que los actos de Al Qaeda en el Magreb Islámico "son
peores que los que cometió el Grupo Islámico Armado (GIA)" durante los
años más turbios de la crisis argelina iniciada a principios de 1992.
----------------------------->


El archivo de mensajes de Sahara-Info (desde 2002) son accesibles en : http://es.groups.yahoo.com/group/sahara-info/messages

Enlaces a Yahoo! Grupos

<*> Para visitar tu grupo en la web, ve a:

http://es.groups.yahoo.com/group/revista-de-prensa-sahara-occidental/

<*> La configuración de tu correo:
Mensajes individuales | Tradicional

<*> Para modificar la configuración desde la Web, visita:

http://es.groups.yahoo.com/group/revista-de-prensa-sahara-occidental/join

(ID de Yahoo! obligatoria)

<*> Para modificar la configuración mediante el correo:
mailto:revista-de-prensa-sahara-occidental-digest@yahoogroups.com
mailto:revista-de-prensa-sahara-occidental-fullfeatured@yahoogroups.com

<*> Para cancelar tu suscripción en este grupo, envía
un mensaje en blanco a:
revista-de-prensa-sahara-occidental-unsubscribe@yahoogroups.com

<*> El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a
las Condiciones del servicio de Yahoo!:

http://es.docs.yahoo.com/info/utos.html


Comments: Publicar un comentario

<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?