18.12.11

 

[revista-de-prensa-sahara-occidental] Medios españoles - ESPECIAL :VICTORIA SAHARAUI EN LA UE/GRAN DERROTA DEL MAJZEN

 

***PAGINA WEB Y REDES SOCIALES DE LA DELEGACIÓN SAHARAUI PARA ESPAÑA***
http://www.polisario.es
http://twitter.com/DelegSaharaEspa
http://facebook.com/delegacion.saharauiespana

***INTIFADA SAHARAUI***
http://www.facebook.com/EquipeMedia2010

***TWITTER***
http://twitter.com/sahararights

***PROVERVIO SAHARAUI***
"La victoria se lleva a la cumbre de la montaña"

ESPECIAL :VICTORIA SAHARAUI EN LA UE / GRAN DERROTA DEL MAJZEN

S U M A R I O

1.- SAHARA . OPINIÓN
LNE (17/12/11) Derechos humanos en el Sahara
CRÓNICAS BÁRBARAS (17/12/11) Ecología y saharauis
AGWANIT (14/12/11) Los pescadores de Barbate víctimas del engaño y la estafa marroquí.Javier Garat, Rosa Aguilar y la lógica del pavo inductivista del lobby promarroquí.
DESDE EL ATLÁNTICO (15/12/11) Para la historia: el voto de los eurodiputados españoles
JUAN CARLOS LEÓN BRÁZQUEZ (15/12/11) Sahara, vence la legalidad....
EITEB (15/12/11) Marruecos no puede vender la pesca saharaui
AGWANIT (14/12/11) Triunfo del pueblo saharaui en Europa: El Parlamento Europeo rechaza el actual acuerdo de Pesca entre Marruecos y la Unión Europea.
LUIS ELIZONDO (14/12/11) Parlamento Europeo vota NO a la prórroga del acuerdo de pesca con Marruecos
DESDE EL ATALANTICO (14/12/11) Victoria saharaui en Europa: el PE rechaza el acuerdo pesquero con Marruecos
PÚBLICO (14/12/11) Se acabó pescar en el Sáhara

2.-SAHARA –ACUERDO DE PESCA - VICTORIA SAHARAUI EN LA UE / GRAN DERROTA DEL MAJZEN
SPS (17/12/11) Parlamentaria austriaca elogia con satisfacción el rechazo del PE de la renovación del Convenio con Marruecos
EUROPA PRESS (17/12/11) La UE cierra el acuerdo para la flota pesquera comunitaria en el 2012
ABC 17/12/11) El Gobierno saharaui dice que el acuerdo de pesca entre UE y Rabat era ilegal
EL IMPARCIAL (16/12/11) Inesperado fracaso político de Madrid y Rabat con el acuerdo de pesca
EUROPA PRESS (15/12/11) Pesca.- La decisión del PE afecta a 17 licencias que utilizaban preferentemente barcos de Ribeira (A Coruña)
EL PAIS (15/12/11) La decisión de la UE sobre pesca afectará a la relación con Marruecos" Dos juristas comentan el rechazo del Parlamento europeo a la prórroga del acuerdo con Rabat
ABC (15/12/11) El Polisario canta victoria
PUBLICO (15/12/11) "Es un rechazo a la ocupación marroquí de este territorio"
PRESS EUROP (15/12/11) El Sáhara hunde el acuerdo UE-Marruecos
CADENA SER (15/12/11) La población saharaui celebra la suspensión del acuerdo de pesca entre Marruecos y la UE
PUBLICO (15/12/11) España pide compensaciones por no pescar en Marruecos
CANARIAS ACTUAL (14/12/11) El sector tomatero canario espera que el acuerdo agrícola entre la UE y Marruecos se rechace como el acuerdo de pesca
QUE (15/12/11) Sáhara: mucho más que los peces
EL PAIS (14/12/11) La Eurocámara veta el acuerdo de pesca con Marruecos por el Sáhara
SPS (14/12/11) La RASD acoge con satisfacción el voto del PE contra la prórroga del acuerdo de Pesca entre la UE y Marrueco
EL PAIS (14/12/11) El Parlamento Europeo fulmina el acuerdo de pesca con Marruecos
EUROPA PRESS (14/12/11) La Eurocámara tumba la prórroga que permitía a la flota española pescar en aguas de Marruecos hasta febrero
RTVE (14/12/11) El Gobierno rechaza el veto a la prórroga con Marruecos, negativo para pescadores y armadores
ABC (14/12/11) El Polisario cree que el PE ha reafirmado la defensa de los derechos humanos
EL MUNDO (14/12/11) Marruecos advierte que los barcos de la UE deben salir de sus aguas
ESPACIOS EUROPEOS (14/12/11) La Asociación para el Progreso de los Pueblos de África (APPA) se felicita por el resultado de la votación en el Parlamento Europeo de no prorrogar el Acuerdo de Pesca UE-Marruecos
ESPACIOS EUROPEOS (14/12/11) Informe de APPA (Asociación para el Progreso de los Pueblos de África) sobre las empresas españolas que pescan en aguas del Sáhara Occidental
EUROPA PRESS (12/12/11) El PE dividido sobre prórroga del acuerdo de pesca con Marruecos pide condiciones más estrictas si se negocia nuevo
EXPANSIÓN (12/12/11) Damanaki pide a la Eurocámara no vetar la prórroga al acuerdo UE-Marruecos

===========================================
SÁHARA-INFO EN FRANCÉS Y EN ESPAÑOL/ EN FRANÇAIS ET EN ESPAGNOL:
http://es.groups.yahoo.com/group/sahara-info/

SAHARA-INFO SÓLO EN ESPAÑOL:
http://es.groups.yahoo.com/group/revista-de-prensa-sahara-occidental/

SAHARA-INFO SEULEMENT EN FRANÇAIS:
http://fr.groups.yahoo.com/group/revue-de-presse-sahara-occidental/
===========================================

1.- SAHARA . OPINIÓN
http://www.lne.es/aviles/2011/12/17/derechos-humanos-sahara/1172277.html

LNE (17/12/11) Derechos humanos en el Sahara

ROSA FERNÁNDEZ MIEMBRO DEL CONSEJO POLÍTICO REGIONAL DE IU El 19 de diciembre de 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó y proclamó la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Tras este hecho histórico, la Asamblea pidió a todos los países miembros que publicaran el texto de la Declaración y que fuera distribuido y expuesto en todos los ámbitos tanto individuales como institucionales.

Artículo 1: Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos, y dotados como están de razón y conciencia deben comprometerse fraternalmente unos con otros.

Artículo 5: Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

Ante la vulneración continuada no solo de estos artículos sino de muchos más por parte de Marruecos a los ciudadanos saharauis, que viven en los territorios ocupados del Sahara Occidental, me congratulo tanto a nivel personal como de la fuerza política que represento, Izquierda Unida, tras la última decisión de ruptura del acuerdo de pesca de la Unión Europea con Marruecos.

El Pleno del Parlamento Europeo ha tumbado este miércoles 14 de diciembre la prórroga que permitía a la flota comunitaria faenar hasta febrero del 2012 en aguas gestionadas por Marruecos y pertenecientes al Sahara occidental.

Haber respaldado la prórroga hubiera ido en contra del Derecho Internacional y supuesto otra bofetada al pueblo saharaui.

En declaraciones del eurodiputado de Izquierda Unida Willy Meyer, «la decisión de la Eurocámara hace justicia con el pueblo saharaui en cuanto a la ilegalidad del acuerdo» y ha recordado que la Eurocámara ya pidió en el año 2006 que se consultara a la población saharaui antes de negociar con Rabat los términos de un régimen pesquero.

Marruecos negocia con unos recursos que no le pertenecen y viola así el Derecho Internacional.

El Pleno de la Eurocámara se ha mostrado favorable a entablar nuevas conversaciones, pero pide garantías de que el eventual nuevo acuerdo beneficie a las poblaciones locales del Sahara Occidental.

A este respecto el grupo de Izquierda Unida deja muy claro que cuando se inicien las nuevas negociaciones seguirá oponiéndose a que en el mismo se incluyan las aguas territoriales del territorio no autónomo pendiente de descolonización del Sahara Occidental.

Izquierda Unida, con el Sáhara.

--------------------->
http://cronicasbarbaras.blogs.com/crnicas_brbaras/2011/12/ecolog%C3%ADa-y-saharauis.html

CRÓNICAS BÁRBARAS (17/12/11) Ecología y saharauis

En política y economía muchas veces se cumple ese sabio refrán de que no se puede estar en misa y repicando, como acaba de comprobar la ministra Rosa Aguilar del todavía gobierno de Zapatero, al decidir el Parlamento Europeo que los pesqueros españoles deben abandonar las aguas del antiguo Sahara Español.

Durante su mandato Zapatero quiso aparecer ante el mundo como el primer ecologista mundial, de manera que le llamó al Ministerio de Agricultura y Pesca un grandilocuente y ecológico "Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino".

Greenpeace no lo habría hecho mejor que Zapatero, con ese departamento para la Protección Poética del Aire y las Aves, la Tierra y sus Frutos y la Mar y sus Pececillos.

Pero los intereses económicos y los políticos no siempre coinciden con el ecologismo que impone modas que luego abandona sigilosamente, como las campañas pro osos polares que desaparecían por el cambio climático, pero que resulta que se reproducen y crecen como nunca.

Fruto de esas campañas ecologistas tan seguidas por quien decía que "la Tierra no es de nadie, sino del Viento", los eurodiputados han creído que los 119 barcos europeos que faenan en aguas del antiguo Sahara español, de ellos 100 españoles, esquilman la riqueza pesquera saharaui, y de los saharauis.

Pero ese Sahara es hoy parte de Marruecos para ese país y también para la ministra Aguilar, que habla de "aguas marroquíes" refiriéndose a las saharauis, aunque no lo acepte la ONU.

Tenemos así dos conflictos que hereda Rajoy: el de si el PP insistirá en que el Sahara es de los saharauis y no de Marruecos, y si el jefe del Gobierno dejará de comer pulpo a feira, porque buena parte del cefalópodo que se consume en España viene de esa mar que ahora controla Marruecos.

--------------------->
http://agwanit-6.blogspot.com/2011/12/los-pescadores-de-barbate-victimas-del.html

AGWANIT (14/12/11) Los pescadores de Barbate víctimas del engaño y la estafa marroquí.Javier Garat, Rosa Aguilar y la lógica del pavo inductivista del lobby promarroquí.

Los pescadores no tienen porque ser expertos en leyes y es natural que si su gobierno dice que es legal una actividad no tengan porque ponerla en cuestión; pero en el ámbito de los poderes públicos todo el mundo en Europa sabía de la nula consistencia jurídica del Acuerdo de Pesca entre la UE y Marruecos en lo referente a las aguas internacionales del Sáhara Occidental. Los gobiernos español, marroquí y la Unión Europea, han estafado a los pescadores del caladero canario-saharaui. Marruecos, porque ha vendido un Acuerdo (insisto no rentable) sin tener ningún titulo jurídico de soberanía o administración sobre ese litoral. La Unión Europea, porque realiza una operación que sabe perfectamente que es ilegal (y si no que se lo pregunten a los europarlamentarios que se opusieron a que el Tribunal Europeo de Estrasburgo aclarase la cuestión), y el gobierno español, que ha sido uno de los que ha puesto más carne en el asador para que este atropello se llevase a la práctica.

No tienen la culpa ni los legítimos titulares de la soberanía de ese litoral ni los defensores de su legitimidad, solo los que han inducido a invertir en un negocio sin aval jurídico son los auténticos responsables.

Quizás el procedimiento ha sido inesperado y sorpresivo, pero a la ministra Aguilar, a Javier Garat de CEPESCA y otros defensores del acuerdo no les hubiese pasado si tuviesen en cuenta la legalidad internacional y algunos conocimientos de Lógica que les permitiese tener en cuenta los problemas que puede producir la su aplicación del método lógico inductivo. Uno de los problemas del inductivismo consiste en establecer una conclusión general a partir de los casos observados sin tener en cuenta que éstos pueden ser un conjunto menor que el de los casos posibles.

Esta vez el lobby promarroquí ha caído en el error de aplicar la misma lógica que el famoso ejemplo del "pavo inductivista". El pavo decía:" Todos los días me dan de comer a la 9 de la mañana" porque todos los días a esa hora le daban de comer, hasta que el dia de Navidad en lugar de darle de comer fué degollado. Garat, el gobierno español y el lobby promarroquí decían "Siempre que hemos propuesto un Acuerdo de Pesca con Marruecos incluyendo el Sáhara Occidental siempre ha sido aprobado porque en Europa se considera absolutamente prioritario las relaciones con este país estratégico a otro tipo de consideración" o "Siempre se ha ninguneado al Polisario y nunca ha pasado nada por lo tanto podemos seguir haciéndolo". Ahora que le han cortado las alas en seco dicen "No entiendo porque han vetado el acuerdo si siempre se ha llevado a cabo y nunca hubo problemas"" ¿Qué tiene que ver el Acuerdo de Pesca con el problema del Sáhara".

Amigos del lobby promarroquí, aparquen su razonamiento inductivo. Porque hasta ahora siempre se haya incumplido la ley o se ignorase al Frente Polisario no quiere decir que en algún momento la ley se cumpla o se tenga en cuenta al representante legítimo del pueblo saharaui. Por favor, pidan compensaciones a la UE, devolución de dinero a Marruecos, etc..pero no engañen a los pescadores, informenles que las actividades que se realizan fuera de las leyes y de la justicia tienen un riesgo. Si intentan negociar un nuevo acuerdo ilegal, que sepan que es una operación que puede crearle problemas, porque aunque ustedes crean que nunca vaya a haber justicia siempre puede surgir una institución o algún órgano que se le ocurra aplicarla.

--------------------->
http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2011/12/15/para-honor-o-verguenza-el-voto-de-los-eu

DESDE EL ATLÁNTICO (15/12/11) Para la historia: el voto de los eurodiputados españoles

Carlos Ruiz Miguel

Aquí está la relación de los votos en el Parlamento Europeo sobre el acuerdo pesquero de la UE con Marruecos. Este es el análisis del voto de los 54 eurodiputados españoles en la histórica votación del 14 de diciembre de 2011 que rechazó la prórroga del acuerdo pesquero de la UE con Marruecos expoliando el Sahara Occidental ocupado y dando a Marruecos más dinero del que la UE obtenía con la pesca en el territorio ocupado. Europa Press ha publicado los nombres de los 8 eurodiputados que han votado a favor de la legalidad internacional, pero aquí haré una relación más completa y detallada de esta votación histórica.

I. LOS NOMBRES PARA LA HISTORIA
Relación de eurodiputados españoles que han votado a favor del Sahara Occidental (8):
- del PSOE (2): Dolores García-Hierro Caraballo y Sergio Gutiérrez Prieto.
- del PP (1): Pablo Zalba Bildegain.
- de IU-Verts (2): Raúl Romeva i Rueda y Willy Meyer.
- de UPyD (1): Francisco Sosa Wagner.
- de CDC (1): Ramón Tremosa i Balcells.
- del PNV (1): Izaskun Bilbao Barandica.

Relación de eurodiputados españoles que han votado a favor de Marruecos (36):
- del PP (18): Pablo Arias Echevarría, Pilar Ayuso, Rosa Estarás Ferragut, Santiago Fisas Ayxela, Carmen Fraga Esévez, José Manuel García-Margallo, Salvador Garriga Polledo, Cristina Gutiérrez-Cortines, Esther Herranz García, Carlos Iturgaiz Angulo, Teresa Jiménez-Becerril, Verónica Lope Fontagné, Gabriel Mato Adrover, Jaime Mayor Oreja, Francisco José Millán Mon, Eva Ortiz Vilella, José Ignacio Salafranca y Alejo Vidal-Quadras.
- del PSOE (18): Josefa Andrés Barea, Inés Ayala Sender, María Badía i Cuchet, Alejandro Cercas, Ricardo Cortés Lastra, Iratxe García Pérez, Eider Gardiazábal Rubial, Enrique Guerrero Salom, María Irigoyen Pérez, Juan Fernando López Aguilar, Miguel Ángel Martínez Martínez, Antonio Masip Hidalgo, Emilio Menéndez del Valle, María Muñiz de Urquiza, Teresa Riera Madurell, Carmen Romero López, Antolín Sánchez Presedo, Luis Yáñez-Barnuevo García.

Relación de eurodiputados españoles que se han abstenido:
NINGUNO.

Relación de eurodiputados españoles ausentes de la votación (9):
- del PP (4): Pilar del Castillo, Agustín Díaz de Mera, Luis de Grandes Pascual, Antonio López-Istúriz.
- del PSOE (2): Vicente M. Garcés Ramón, Andrés Perelló Gutiérrez.
- de UDC (1): Salvador Sedó i Alabart.

II. ANÁLISIS DE LOS VOTOS
- Los ocho eurodiputados que han votado a favor del Derecho Internacional merecen reconocimiento. No han hecho nada fuera de lo común. Sólo han hecho lo que espera de ellos un ciudadano en un Estado de Derecho: que apoyen la legalidad. Nada más. Pero nada menos.
Pero creo que son tres los que merecen un juicio aparte:
- Pablo Zalba Bildegain (PP),
- Dolores García-Hierro Caraballo (PSOE) y
- Sergio Gutiérrez Prieto.

Inicialmente escribí aquí el día 15 que

tienen doble mérito, porque no sólo han votado a favor de la legalidad internacional sino que se han resistido a la brutal presión del llbby pro-marroquí en los grupos parlamentarios del PP y el PSOE.

Ahora gracias al comentario de un amable lector veo, asombrado, que los eurodiputados del PP y del PSOE que votaron a favor del Derecho Internacional dicen haberse "equivocado":

Fuentes socialistas han aclarado más tarde a Europa Press que el voto negativo de García-Hiero y Gutiérrez Prieto se ha debido a "un error" que ha sido "corregido", de modo que el grupo de socialistas españoles en la Eurocámara se ha pronunciado "en bloque" a favor de prorrogar el acuerdo de pesca.
También el eurodiputado Pablo Zalba se equivocó en este voto y "ya ha pedido la corrección del acta", según han informado fuentes del PP.

Si dije que tenían doble mérito, después de esto, me temo, tienen doble demérito.

- Ante la presión, brutal, del lobby pro-marroquí algunos eurodiputados han optado por no estar presentes en la votación. Algunos de ellos, conocidos por haber apoyado en el pasado la causa saharaui, como Antonio López-Istúriz (PP) y Andrés Perelló Gutiérrez (PSOE). Alguno de ellos, que no ha dudado en estar presentes en conferencias internacionales de apoyo a la causa saharaui, creo que deberían haber votado aunque fuera para "equivocarse" como lo han hecho Pablo Zalba Bildegain (PP) y Dolores García-Hierro Caraballo (PSOE) y en lugar de "no estar" deberían haber estado y votado, claramente, NO a la violación de la legalidad internacional. Si han sido elegidos eurodiputados no es para "escurrir el bulto", sino para estar y votar, máxime cuando se han tenido que enfrentar a la votación más importante que ha habido jamás en el Parlamento Europeo en relación con la cuestión del Sahara Occidental.
- Penosa, vergonzosa, indigna, .... ha sido la posición de aquellos eurodiputados que en el pasado decían apoyar a la causa saharaui y ahora han votado a favor de violar el Derecho Internacional.
Podemos censurar, ciertamente, a aquellos eurodiputados que nunca ocultaron sus simpatías por el majzen ya sea en el PP (Carmen Fraga, Mayor Oreja, Carlos Iturgaiz, Francisco Millán, ...) como en el PSOE (Juan Fernando López Aguilar, Carmen Romero, Antolín Sánchez Presedo,Luis Yáñez-Barnuevo....).
Pero lo que me parece penoso, vergonzoso, indigno, ... es ver cómo eurodiputados a los que personalmente he escuchado apoyar su apoyo al respeto del Derecho Internacional y su apoyo a la causa saharaui... ahora han votado a favor de la violación de la legalidad internacional. Estoy pensando, por ejemplo, en la eurodiputada Iratxe García Pérez (PSOE) con quien estuve en Tifariti en la celebración del aniversario de la fundación de la República Saharaui en 2007, y en otros....

III. ANÉCDOTA
Como anécdota mencionaré que Jean Marie Le Pen, también votó a favor de Marruecos....
En honor a la verdad, nada sorprendente, pues Le Pen lleva años apoyando las posiciones del majzén...

--------------------->
http://radiodocumental.blogspot.com/2011/12/sahara-vence-la-legalidad.html

Juan Carlos LEÓNBRÁZQUEZ (15/12/11) Sahara, vence la legalidad....

La Unión Europea no ha prorrogado el acuerdo pesquero que mantenía con Marruecos, ya que afectaba a la legalidad internacional del Sahara Occidental. Lo que no se entiende ahora son los acuerdos anteriores firmados saltándose esa legalidad. Se que afecta a la flota española en los caladeros saharauis y marroquíes, lo que me da la razón, una vez más para constatar que los intereses económicos mandan sobre los intereses morales, de justicia social y de legalidad internacional en el problema del Sahara.
Los diferentes gobiernos españoles se han rendido ante Rabat sin saber qué hacer con un problema que les quema las manos. Francia, protectora del Sultán y de sus inmensos intereses económicos en el Reino de Marruecos, siempre ha marcado la agenda de este asunto, y España no ha hecho más que seguir las directrices de París.
El tema está enquistado desde que Marruecos se saltó la legalidad internacional, de los dictámenes de la ONU y del Tribunal Internacional de La Haya y ocupó el territorio en distintas fases (se hizo con el que se le concedió a Mauritania), pero sin obtener los derechos de soberanía. España solo cedió "parte" de la Administración y sigue siendo responsable del Sahara hasta que se cumpla el referéndum propuesto en 1974 y que no supo defender ante la situación interna española (agonía de Franco) y la arrogancia de Marruecos, impulsada por los Estados Unidos y Francia.
Ahora seguimos pagando aquella consecuencia, especialmente crítica en un sector como las pesquerías andaluzas y canarias, siempre dependientes de los aires que corran en Rabat. Y ya sabemos que el Sultán no va a dejar pescar a ningún barco español, mientras que el Gobierno español no lo deje con las manos libres para masacrar a los saharauis, que un día tuvieron pasaporte español y hoy ven expoliadas sus riquezas por los invasores marroquíes.
La legalidad internacional no le reconoce a Marruecos ninguna soberanía sobre el Sahara y eso indigna al manipulador régimen marroquí, que descarga su malauva con los pescadores españoles, una vez más. O me dan el Sahara, o no les dejo pescar, parece la consigna de Rabat. La UE debería dedicar el dinero que le daba a Marruecos a paliar las necesidades del sector pesquero español afectado por este asunto.

--------------------->
http://www.eitb.com/es/noticias/internacional/detalle/795361/marruecos-no-puede-vender-pesca-saharaui/

EITB (15/12/11) Marruecos no puede vender la pesca saharaui

El Parlamento Europeo no acepta que Marruecos utilice las aguas del Sáhara Occidental para hacer negocio. Esto es una victoria diplomática muy importante para el Frente Polisario.

El Parlamento Europeo ha impedido la prórroga del acuerdo de pesca de la Unión Europea con Marruecos. Y lo ha hecho por tres motivos: económicos, porque le sale caro a la Unión Europea; ecológicos, porque se está explotando demasiado la pesca en esas aguas; y políticos, porque la población saharaui no recibe beneficios directos de esa pesca. Es decir, el Parlamento Europeo no acepta que Marruecos utilice las aguas del Sáhara Occidental para hacer negocio.

Esto es una victoria diplomática muy importante para el Frente Polisario, que siempre se ha quejado de que los barcos europeos pescasen en sus aguas y le pagasen el precio a Marruecos.

Los principales perjudicados serán los barcos andaluces y canarios, junto con los portugueses. El acuerdo de pesca fue negociado por la Comisión Europea, que quería prorrogarlo, y los gobiernos europeos también estaban de acuerdo con esa prórroga. Pero desde que entró en vigor el Tratado de Lisboa, hace dos años, el Parlamento Europeo tiene más poderes, entre ellos el de aprobar los acuerdos internacionales, y ha utilizado sus nuevas competencias en este caso.

Esto obliga a negociar un nuevo acuerdo de pesca entre Marruecos y la Unión Europea, porque el anterior ya no se puede prorrogar. Pero no va a ser fácil: si se incluyen las condiciones que impone el Parlamento Europeo, el acuerdo no le va a interesar a Marruecos; y si no se incluyen esas condiciones, el Parlamento Europeo podría vetarlo de nuevo.

--------------------->
http://agwanit-6.blogspot.com/2011/12/triunfo-del-pueblo-saharaui-en-europa.html

AGWANIT (14/12/11) Triunfo del pueblo saharaui en Europa: El Parlamento Europeo rechaza el actual acuerdo de Pesca entre Marruecos y la Unión Europea.

Menos mal que se ha impuesto la sensatez en el Parlamento Europeo.El actual Acuerdo de Pesca era un sinsentido fuera de toda lógica de gestión y respeto a los principios democráticos. Algunos ya pensábamos que en lugar de un parlamento democrático era una alfombra de opacos lobbys. En concreto para el pueblo saharaui es una gran victoria, pero también lo es para la democracia en Europa porque la impunidad irracional a la que pretende llevar el lobby promarroquí en España y en Europa ha quedado seriamente tocada. Parecía que los suspuestos intereses con Marruecos estaban por encima de la legalidad internacional, de los derechos humanos, o del funcionamiento democrático de las instituciones españolas y europeas. Hay que recordar como el propio parlamento rechazó en Septiembre una solicitud de consulta para aclarar dudas jurídicas al Tribunal de la Unión Europea con argumentos tan peregrinos como que Marruecos se podría ofender si se pone en cuestión su soberanía sobre el Sáhara Occidental. Recojo la noticia remitiendo al artículo del profesor Carlos Ruiz Miguel en su blog "Desde el Atlántico" titulado "Victoria saharaui en Europa: el PE rechaza el acuerdo pesquero con Marruecos" que ilustra con total solvencia esta información.

--------------------->
http://blogs.vidasolidaria.com/sahara/2011/12/14/el-parlamento-europeo-vota-no-a-la-prorroga-del-acuerdo-de-pesca-con-marruecos/

Luis Elizondo (14/12/11) Parlamento Europeo vota NO a la prórroga del acuerdo de pesca con Marruecos

Por fin una buena noticia: el Parlamento Europeo no ratifica la prórroga del Acuerdo de Pesca entre la Unión Europea y Marruecos. En consecuencia, la UE debería poner fin inmediatamente a este acuerdo, que viola claramente el Derecho Internacional, legitima la ocupación militar e ilegal del Sáhara Occidental por parte de Marruecos para el expolio de los recursos naturales de territorio saharaui y constituye un obstáculo más para la resolución del conflicto.

Es de agradecer este resultado, pero también hay que denunciar el proselitismo de la mayoría de europarlamentarios españoles. De haber dependido exclusivamente del voto de ellos, se habría renovado un acuerdo que solo beneficia a unas pocas embarcaciones españolas de gran tamaño —y que de ningún modo representan al sector pesquero español, mayoritariamente compuesto por pequeñas embarcaciones que faenan en las aguas jurisdiccionales españolas— y al reino de Marruecos, que además de los millones de euros aportados por la UE se vería políticamente reforzado en la ocupación militar del Sáhara Occidental, así como en su actual actitud de bloqueo hacia la resolución del conflicto.

Antecedentes del Acuerdo de Pesca

En 2007 se firmó el primer Acuerdo de Pesca entre la UE y Marruecos por una duración de cuatro años. Se concedieron 119 licencias de pesca, de las que 101 corresponden a barcos españoles. A cambio, la UE aportó 144 millones de euros a Marruecos. El acuerdo se volvió a renovar el pasado 27 de febrero, pero sólo por un año a causa de las reticencias mostradas tanto por la Comisaria de Pesca como por ciertos Estados Miembros y por las Comisiones de Presupuestos y Desarrollo del Parlamento Europeo, que tenían serias dudas respecto a su legalidad y a sus ventajas económicas y financieras. España, por el contrario, siempre estuvo entre los países que más apoyaron la renovación del acuerdo, todo ello a pesar de su responsabilidad histórica en el conflicto del Sáhara Occidental y del apoyo que gran parte de la población española profesa hacia el Pueblo Saharaui.

El territorio del Sahara Occidental -como señalara la Asesoría Jurídica de las Naciones Unidas en 2002- está considerado como un territorio no autónomo, pendiente de descolonización, por lo que la explotación de sus recursos naturales es contraria al Derecho internacional si no se cumplen dos requisitos básicos: que los beneficios de cualquier explotación repercutan directamente en la población saharaui, y que cualquier acuerdo referente a los mismos cuente con el visto bueno de quien, en palabras de la Asamblea General de las Naciones Unidas, es su único y legítimo representante: el Frente Polisario. Sin embargo, los acuerdos de pesca firmados hasta el momento, ni han contado con la aprobación del Frente Polisario, que se ha manifestado en contra de los mismos, ni ha beneficiado a la población saharaui. Y así lo afirmaba el informe emitido en 2009 por los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo, según el cual no existían pruebas de que beneficiara a los saharauis "ni de que se esté realizando de acuerdo a sus deseos". Unas conclusiones reafirmadas a su vez en un informe posterior (2010) encargado por la UE a la consultora francesa Ocean Développment Megapesca LTD.

Por esta razón para que el acuerdo fuera legal debería quedar expresamente fuera de su ámbito de aplicación el territorio no autónomo del Sahara Occidental, algo que hasta el momento no ha ocurrido.

Y todo ello para obtener unas licencias de pesca que sólo benefician a unas pocas embarcaciones de gran tamaño, que practican además el modelo de pesca tipificado como "industrial" y que se caracteriza por utilizar técnicas muy extractivas y muy lesivas para el ecosistema marino. De hecho, la pesca de estas embarcaciones, según el último informe mencionado, ha contribuido de manera muy significativa a la sobreexplotación de los recursos pesqueros saharauis.

--------------------->
http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2011/12/14/victoria-saharaui-en-europa-el-pe-rechaz

Periodista Digital (14/12/11) Victoria saharaui en Europa: el PE rechaza el acuerdo pesquero con Marruecos

Carlos Ruiz Miguel. Gran victoria para el pueblo saharaui en Europa. El Parlamento Europeo acaba de rechazar por 326 votos en contra frente a 296 votos a favor, la prórroga de un año del actual acuerdo pesquero de la UE con Marruecos (que expiró el 27 de febrero de 2011) y que fue acordada por el Consejo de Ministros. Es una decisión trascendental para el futuro de la causa del Sahara Occidental. La victoria se produce, cosas de la historia, el día que se conmemora el 51 aniversario de la aprobación por la Asamblea General de Naciones Unidas de la resolución 1514 conteniendo la "Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales"

I. EL PARLAMENTO EUROPEO RECHAZA PRORROGAR EL ACUERDO PESQUERO MEDIANTE EL QUE MARRUECOS EXPLOTABA LAS AGUAS DEL SAHARA OCCIDENTAL
La noticia la acaban de ofrecer las agencias EUROPA PRESS y EFE.

Este es el despacho de la agencia EUROPA PRESS:

La Eurocámara rechaza prorrogar el acuerdo de pesca entre la UE y Marruecos
(...)

ESTRASBURGO (FRANCIA), 14 Dic. (EUROPA PRESS) -

El pleno del Parlamento Europeo ha rechazado este lunes por 326 votos en contra, 296 a favor y 58 abstenciones la prórroga hasta el 27 de febrero de 2012 del acuerdo pesquero entre la UE y Marruecos, que beneficia especialmente a la flota española.

El voto de la Eurocámara es vinculante y, por tanto, el acuerdo, que se aplicaba de forma provisional desde el 28 de febrero de 2011, tendrá que cesar de forma inmediata, según han informado fuentes parlamentarias.

El actual convenio concede 119 licencias de pesca a los buques de la Unión Europea, un centenar de ellos españoles --en su mayoría andaluces y canarios--, a cambio de una contrapartida económica de 36,1 millones de euros.

Las dudas de los servicios jurídicos del Parlamento Europeo respecto al respeto de los Derechos Humanos de la población del Sáhara Occidental y otras polémicas por el impacto medioambiental del acuerdo y por su poca rentabilidad económica para la UE habían retrasado hasta ahora la votación de la prórroga.

Pese a todo, los buques europeos han seguido faenando en la región en virtud de un acuerdo provisional entre Bruselas y Rabat.

Ahora reproduzco el despacho de la agencia EFE:

La Eurocámara no prorroga el acuerdo de pesca con Marruecos

La Eurocámara no prorroga el acuerdo de pesca con Marruecos
El objetivo de la prórroga era evitar la interrupción de la actividad hasta que entrase en vigor un nuevo partenariado

12:16
EFE / ESTRASBURGO

El Parlamento Europeo ha votado en contra de la prórroga del acuerdo de pesca entre la Unión Europea y Marruecos, que expira en febrero de 2012 y del que se beneficia sobre todo la flota española.

El informe, del liberal finlandés Carl Haglund, denuncia que este acuerdo provoca la sobreexplotación de algunas especies y es ilegal según el derecho internacional porque interfiere en los recursos de la población local saharaui.

La prórroga ha sido rechazada por 326 votos a favor, 296 en contra y 58 abstenciones.

El objetivo de prorrogar el acuerdo era evitar la interrupción de la actividad pesquera hasta que entrase en vigor un nuevo partenariado.

En los términos actuales, el acuerdo pesquero con Marruecos ofrece 119 licencias a la flota europea (100 de ellas para España), más una cuota adicional para especies como la anchoa, caballa o arenque, que sitúan en 138 el número de embarcaciones beneficiadas.

A cambio, la UE paga al año 36,1 millones de euros al país magrebí, una parte para su sector y otra para medidas de desarrollo.

Los navíos españoles cuentan con un centenar de permisos, aunque no se utilizan todos, y se ven favorecidos sobre todo barcos con puertos en Andalucía y Canarias.

La Eurocámara ha aprobado hoy por otro lado un informe en el que pide a la Comisión Europea que presente cuanto antes un mandato negociador para un futuro acuerdo pesquero UE-Marruecos "que sea sostenible económica, ecológica y socialmente".

También se pide a Bruselas que el futuro pacto se ajuste a las oportunidades reales de pesca a partir de estudios científicos y consultando a los propios pescadores.

Los eurodiputados reclaman que el acuerdo contribuya al desarrollo del sector pesquero en Marruecos con la inclusión de programas de formación y ayudas a la flota local.

Sobre el respeto a los recursos propios del Sáhara Occidental, la resolución, pactada por populares, socialistas y liberales, pide que se respete "el derecho internacional y los beneficios de la población local".

En el debate previo a la votación, la comisaria europea de Pesca, María Damanaki, abogó por votar a favor de la prórroga.

Todos los eurodiputados españoles, a excepción de Raul Romeva (ICV), defendieron en el debate la prórroga bajo el argumento que el acuerdo de pesca no es el lugar de dilucidar la situación del Sáhara Occidental.

II. EL ACUERDO PESQUERO, PIEDRA DE TOQUE DE LA CUESTIÓN DEL SAHARA OCCIDENTAL
La explotación de los recursos naturales del Sahara Occidental por la potencia ocupante, Marruecos, es una de las cuestiones claves del conflicto del Sahara Occidental porque constituye un obstáculo material para la descolonización.
El acuerdo pesquero de la UE con Marruecos incluyendo las aguas del Sahara Occidental no sólo constituía un obstáculo material a la descolonización, sino que se utilizaba políticamente por Marruecos para tratar de legitimar su ocupación.
No puede extrañarnos, por tanto, que el lobby pro-marroquí haya impulsado este acuerdo y haya defendido su prórroga.
Recordemos a este respecto algunos nombres españoles implicados en esta operación contra el pueblo saharaui:
- el ex-ministro de Asuntos Exteriores del PSOE, Miguel Ángel Moratinos Cuyaubé;
- las ex-ministras de Pesca del PSOE, Elena Espinosa Mangana y Rosa Aguilar Rivero;
- la eurodiputada del PP Carmen Fraga Estévez (hija de Manuel Fraga Iribarne);
....

Por el contrario, la defensa del Derecho Internacional y de los intereses económicos de la Unión Europea ha estado liderada por Gobiernos y eurodiputados de países, como Suecia o Finlandia. En este sentido los eurodiputados Carl Haglund (finlandés) e Isabella Löwin (sueca) han tenido un papel fundamental a la hora de promover una política europea que:
- sea respetuosa con el Derecho Internacional;
- sea respetuosa con el dinero de los ciudadanos europeos.

III. UNA CUESTIÓN TRATADA EN ESTE BLOG EXTENSAMENTE
La lucha por la causa del derecho del pueblo saharaui a que sus riquezas naturales no sean expoliadas ha tenido muchos defensores.
Es justo mencionar entre ellos:
- al Frente Polisario;
- a las asociaciones de defensores de los derechos humanos en el Sahara Occidental ocupado (CODESA, ASVDH, etc.);
- asociaciones en el resto del mundo;
- académicos y profesores universitarios;
- responsables políticos: entre los que quisiera destacar entre los extranjeros a Hans Corell (ex subsecretario general y secretario para asuntos jurídicos de Naciones Unidas) y Francesco Bastagli (ex representante especial del Secretario General en la Misión de Naciones Unidas para el Referéndum en el Sahara Occidental); y entre los españoles al eurodiputado español Raúl Romeva i Rueda.

Por mi parte, he dedicado numerosos artículos en este blog para destacar la importancia de este tema. Recuerdo algunos ahora:
- Acuerdo UE-Marruecos: narcotráfico, déficit y competencia desleal (8-XII-2011);
- Política pesquera: ¿es la UE de los nuestros o de los otros? (18-VII-2011);
- ¿A quien beneficia el acuerdo pesquero UE-Marruecos? (16-II-2011);
- Sahara occidental, la raíz podrida de un problema (2-XII-2010);
- Días contados para la pesca en el Sahara ocupado (28-XI-2010);
- La protesta de El Aaiún y las responsabilidades gallegas (1-XI-2010);
- Cumbre: UE-Marruecos: entre la divergencia política y la complicidad económica (12-III-2010);
- Piratas en el mar: del Alakrana al Sahara (con la complicidad de la UE) (13-XI-2009).

Aparte de en este blog, he defendido que este acuerdo pesquero es ilegal en numerosas ocasiones, en diferentes foros y desde hace bastante tiempo:
- en 2006 publiqué en una revista especializada de Derecho Internacional el trabajo titulado "El acuerdo de pesca UE-Marruecos o el intento español de considerar a Marruecos como `potencia administradora' del Sahara Occidental", Anuario Español de Derecho Internacional vol. XXII (2006), p. 395-412.
- el 16 de noviembre de 2010, tuve el honor de participar en un seminario en el Parlamento Europeo, junto a Aminatu Haidar y a Francesco Bastagli. El seminario, titulado, "EU and Western Sahara: Fish before Peace?" (La UE y el Sahara Occidental: ¿la pesca antes que la paz?");
- en febrero de 2011, en Finlandia fui entrevistado por varios medios (escritos y audiovisuales) sobre el acuerdo pesquero.

Tengo en consecuencia, motivos para alegrarme personalmente.

IV. CONSECUENCIAS PARA EL FUTURO
La votación de hoy en el Parlamento Europeo, desautorizando a la Comisión Europea y al Gobierno de Rodríguez Zapatero, constituye sin ninguna duda una victoria para el pueblo saharaui y es un regalo para la política exterior del nuevo gobierno de Rajoy Brey.
Es cierto que varios eurodiputados del PP, como Carmen Fraga Estévez, se han pronunciado a favor del acuerdo con argumentos absolutamente cínicos. Como también es cierto que el grupo de eurodiputados del PP se halla dividido en dos sectores: el de los pro-maroquíes (liderado por Francisco Millán Mon y Carmen Fraga Estévez) y el pro-saharaui. En este blog se publicarán los nombres de los eurodiputados que han votado a favor de Marruecos y los de que han votado a favor del Sahara Occidental nada más que tenga acceso a los datos.
Esta derrota debe servir para cambiar las cosas en el grupo de los eurodiputados del PP que debe darse cuenta de que la defensa de las causas del zapaterismo no es un comportamiento digno de un eurodiputado del PP.
A partir de ahora, el gobierno de Rajoy tiene en su mano una baza importantísima para resolver uno de los muchos conflictos que Rabat provoca a España. Me refiero a la delimitación de las aguas entre España y Marruecos.
Este acuerdo, que certifica que las aguas del Sahara Occidental NO SON AGUAS DE "MARRUECOS" constituye, lo repito, un elemento fundamental para emprender la delimitación de las aguas de España y Marruecos. La discusión sobre las aguas es una gran ocasión para que el régimen de Mohamed VI pueda demostrar que verdaderamente quiere ser "amigo" de España. Si Marruecos no demilita las aguas con España partiendo de la premisa de que las aguas al sur del paralelo 27'40º (frontera entre Marruecos y el Sahara Occidental) no son "marroquíes", demostrará que no es "amigo" de España, sino nuestro "enemigo".
Y, en consecuencia, habrá que denunciar el acuerdo de "amistad" entre España y Marruecos de 1991.
La amistad hay que demostrarla con hechos.

--------------------->
http://blogs.publico.es/david-bollero/2011/12/14/pesca-marruecos/

Público (14/12/11) Se acabó pescar en el Sáhara

Acción-reacción. Es una máxima a la que nadie escapa y las Relaciones Internacionales tampoco. En un mundo globalizado como el nuestro, a la larga, todo está interconectado. Cuando hablamos de economía, de la que todos nos hemos hecho un poquito más expertos a marchas forzadas con la crisis, lo vemos a primera vista: que a Europa le vayan mal la cosas repercute directamente en EEUU -por si acaso, Obama tiende a recordarlo- y viceversa.

Con las decisiones políticas sucede lo mismo, aunque en ocasiones los efectos se manifiestan a largo plazo. Hoy hemos sabido que la Unión Europea (UE) ha cancelado la prórroga del acuerdo pesquero con Marruecos. Una tragedia para los pescadores andaluces y canarios, pues de las 119 licencias, 100 son españolas. Muchos, en puertos como Barbate, se llevan las manos a la cabeza. En época de crisis esto es un mazazo y previsiblemente llevará a más gente al paro.

La votación se ha saldado con 326 votos a favor de la cancelación, 296 en contra y 58 abstenciones. Ocho eurodiputados españoles han votado en contra -incluido el PP- y no se les puede reprochar. ¿Por qué? ¿Acaso no van a contribuir a incrementar las listas del paro en España dejando a pesqueros sin faenar en el caladero marroquí? Pues en realidad no, porque donde dejarán de faenar es, en realidad, en el caladero saharaui.

Uno de los motivos por los que se ha cancelado la prórroga es que la firma del acuerdo supondría contribuir a esquilmar los recursos naturales que según el Derecho Internacional pertenecen legítimamente al pueblo saharaui. Dicho de otro modo y aunque pueda parecer duro, los pescadores y empresarios que ahora se lamentan por lo perdido con esta decisión de Bruselas deberían estar dando palmas con las orejas por lo ganado hasta ahora, por el provecho que han sacado violando el Derecho Internacional. Es así, por mucho que ahora el Gobierno de España reitere su "apoyo y compromiso" con la flota española en Marruecos.

Si se hubieran hecho bien los deberes, me explico, si tanto España como la UE hubieran avanzado en reconocer la autodeterminación del pueblo saharaui, si no se hubiera vuelto la cabeza hacia otro lado, quizás, hoy los pescadores españoles seguirían faenando en esas aguas, con un tratado de pesca con el Sáhara Occidental. Pero no se hizo, prefirió sacarse tajada a costa de cualquier cosa y eso, al final, pasa factura.

¿Saben qué es lo peor de todo? Que ni siquiera y a estas alturas de la película, los derechos del pueblo saharaui han sido la principal razón para la cancelación de la prórroga… ni siquiera el hecho de que se estuvieran sobreexplotando varias especies. En realidad, se ha cancelado porque no resultaba rentable… y España se queda sin pescado, como los saharauis, que ni por estas recuperarán el control sobre sus caladeros. Ni la UE se preocupará de ello.

Ni nadie.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
2.-SAHARA –ACUERDO DE PESCA - VICTORIA SAHARAUI EN LA UE / GRAN DERROTA DEL MAJZEN
http://www.spsrasd.info/es/content/parlamentaria-austriaca-elogia-con-satisfacci%C3%B3n-el-rechazo-del-pe-de-la-renovaci%C3%B3n-del-conve

SPS (17/12/11) Parlamentaria austriaca elogia con satisfacción el rechazo del PE de la renovación del Convenio con Marruecos

Viena (Austria) 17/12/11 (SPS). – La portavoz del Partido Socialista Austriaco y miembro de la Comisión de Derechos Humanos del parlamento nacional austriaco Sra. Petra Baariom ha celebrado con satisfacción este viernes la decisión del Parlamento Europeo de rechazar la renovación del acuerdo pesquero con Marruecos que incluye las aguas saharauis en un comunicado al cual SPS pudo tener acceso a una copia del mismo.

El Parlamento austriaco considera que la extensión de este acuerdo es amoral y no está en línea con la legitimidad internacional, sería perjudicial para la reputación de la Unión Europa.

En el mismo contexto, la Sra. Baer criticó la ceguera política de la Comisión Europea, ya que este acuerdo sería una admisión de La ocupación marroquí del Sáhara Occidental y por lo tanto alienta el continuo sufrimiento de Los saharauis en el exilio y la negación de su derecho a la autodeterminación mediante un referéndum Libre y justo.

La Sra. Baer ha indicado que el próximo paso de la Unión Europea sería trabajar seriamente en cooperación con las Naciones Unidas para apoyar la opción de un referéndum.

La valiente decisión europea en cuanto al rechazo del acuerdo sigue despertando reacciones positivas de varias organizaciones y comités nacionales e internacionales que han luchado durante años para evitar la renovación de este acuerdo, que Viola la soberanía del pueblo saharaui sobre su tierra y sus recursos. SPS

--------------------->
http://www.europapress.es/economia/noticia-ue-mantiene-cupo-merluza-norte-da-espana-mas-anchoa-cadiz-20111217094047.html

EUROPA PRESS (17/12/11) La UE cierra el acuerdo para la flota pesquera comunitaria en el 2012

Los ministros de Pesca de la Unión Europea han cerrado este sábado, tras más de 18 horas de negociaciones, un acuerdo para el reparto de las posibilidades de pesca para la flota comunitaria el próximo año que mantiene para las 55.105 toneladas de merluza del norte asignadas en 2011, de las que 15.450 toneladas serán para los barcos españoles, según ha informado la ministra en funciones de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Rosa Aguilar.

Además, el acuerdo cerrado en la madrugada de este sábado tras descartar dos propuestas anteriores ofrece a España un incremento del diez por ciento en su cupo de anchoa en el golfo de Cádiz, frente a la reducción del quince por ciento que pedía Bruselas inicialmente.

Este gesto de Bruselas responde a la "sensibilidad" con la flota "más afectada por el punto final del acuerdo pesquero" con Marruecos que la Eurocámara provocó el pasado miércoles, al tumbar la prórroga en curso, según explicó a los medios la ministra española, al término del último Consejo de ministros europeos al que asiste.

Los barcos españoles que pescan la anchoa del golfo de Cádiz son también parte de la flota que faena en aguas gestionadas por Rabat.

El Gobierno también ha valorado el incremento de un 500 por ciento para la bacaladilla en aguas europeas y de un 800 por ciento en aguas del sur. Se trata de algo "extraordinariamente importante", según Aguilar, porque subsana un "error" de la UE, que el pasado año aplicó un recorte del 93 por ciento en esta pesquería, y permite a la flota española recuperar cuotas equivalentes a "los mejores momentos", es decir, a cifras de 2009-2010.

El reparto consensuado por los ministros mantiene para el caladero nacional los incrementos de capturas para rape (110 por ciento), merluza (15 por ciento) y gallo (8 por ciento) propuesto desde el principio por Bruselas en aguas del sur.

Otro de los recursos de interés para España es el jurel del Cantábrico y aguas occidentales. Bruselas apostaba por aplicar un recorte, pero el Gobierno consideraba que las posibilidades de pesca para este recurso deberían aumentarse en un 14,7 por ciento. Finalmente, los Veintisiete han resuelto aplicar una rebaja del 0,5 por ciento, a la espera de que salga adelante el plan de gestión para el jurel que lleva bloqueado cerca de dos años en la Eurocámara.

Aguilar ha considerado que el pacto final es "un buen acuerdo" para España porque "satisface sus demandas", después de que la Comisión Europea haya aceptado "modificar sustancialmente" sus planteamientos iniciales. El texto final, ha dicho la ministra española, es producto del "sentido común" y contribuirá a "construir futuro" en el sector de la pesca.
CONCESIONES DE BRUSELAS

La comisaria de Pesca, Maria Damanaki, ha tenido que renunciar a parte de sus demandas más ambiciosas tras la presión de los Estados miembros, incluida la idea de aplicar reducciones automáticas de entre el 15 y el 25 por ciento para aquellas pesquerías para las que no se dispusiera de datos científicos suficientes y creíbles.

España había mostrado su oposición a recortes de este tipo y ha celebrado que finalmente los Veintisiete hayan pactado mantener los cupos del año anterior o reducciones menos importantes para gran parte de las especies señaladas por la falta de informes científicos, han explicado fuentes europeos.

En el caso de la merluza del norte, los Veintisiete han acordado mantener el 'status quo' para 2012, lo que supone que la flota comunitaria seguirá disponiendo de 55.105 toneladas en capturas de este recurso, de las que 15.450 toneladas corresponden a los barcos españoles, han informado fuentes del Ministerio que dirige Aguilar.

Además, el pacto introduce una "cláusula de revisión" para que los Totales Admisibles de Capturas (TAC) y cuotas de la merluza del norte se revise en el mes de junio, cuando se hayan ratificado los informes del Consejo Internacional para la Explotación del Mar, con el objetivo de mejorar las posibilidades de captura si se constata una mejoría de la población.

También se mantiene el 'status quo' para las capturas de cigala en aguas comunitarias y en caladeros nacionales, pese a que el Ejecutivo comunitario quiso aplicar a algunas de estas pesquerías recortes de hasta el 19 por ciento.

Las diferencias entre Damanaki y varios países --Francia, Reino Unido y Alemania-- sobre el plan de gestión del bacalao en el Mar del Norte ha sido el principal escollo que ha mantenido estancadas las negociaciones hasta la madrugada.

Estos tres países forman una minoría de bloqueo y rechazaron la fórmula para calcular el esfuerzo pesquero que planteaba la Comisión --basándose en una lectura legal distinta del plan de gestión para esta especie-- y que supondría una fuerte reducción de los días en mar para los pescadores, según han informado a Europa Press fuentes europeas.

El ministro francés del ramo, Bruno Le Maire, dejó claro en una primera reunión que "no era aceptable" para los intereses de los pescadores franceses ceder en este asunto y finalmente se ha optado por una solución "satisfactoria para los tres países" que asegura que no se recortará el esfuerzo pesquero esta temporada, han señalado fuentes europeas.

El acuerdo final ha llegado tras dos días de negociaciones en Bruselas y una jornada, este viernes, de cerca de 17 horas de contactos bilaterales antes de que Damanaki pusiera sobre la mesa una propuesta de compromiso para sustituir la que los ministros descartaron a primera hora de la mañana.

Antes de reanudar la discusión sobre este asunto, a las 2:00 horas de este sábado, la comisaria quiso presentar su propuesta para el fondo de pesca para el periodo 2014-2020 que los 27 deben negociar en los próximos dos años, pero ninguna delegación intervino tras la presentación.

--------------------->
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1039959

ABC 17/12/11) El Gobierno saharaui dice que el acuerdo de pesca entre UE y Rabat era ilegal

Tifariti (Sahara Occidental), 17 dic (EFE).- El ministro saharaui de Asuntos Europeos, Mohamed Sidati, dijo hoy a Efe que el acuerdo de pesca entre Marruecos y la UE, anulado por la Eurocámara el miércoles, era ilegal y reiteró que con este pacto Rabat "intentaba involucrar a la Unión Europea en una operación de pillaje".

"Marruecos buscaba implicar a la Unión Europea en una operación de pillaje y bandidaje internacional, pero la decisión leal del Parlamento Europeo ha puesto fin a esta expoliación" de los recursos pesqueros en las costas saharauis, señaló el ministro.

El Parlamento Europeo (PE) rechazó el pasado día 14 -por 326 votos a favor, 296 en contra y 58 abstenciones- la prórroga del acuerdo pesquero firmado en 2007 con Rabat, por el que embarcaciones europeas faenaban en aguas marroquíes.

Conforme a la decisión de la Eurocámara, este pacto causa la sobreexplotación de algunas especies y es ilegal, según el derecho internacional, ya que interfiere en los recursos de la población local saharaui.

Para Sidati, la decisión del PE es "muy correcta y conforme a la legalidad del derecho internacional".

En unas declaraciones efectuadas al margen del XIII congreso del Frente Polisario en Tifariti, el ministro dijo que el Parlamento ha puesto fin a "un acuerdo ilegal porque incluía las aguas territoriales saharauis y privaba al pueblo del Sahara Occidental de sus recursos".

Comentó que tampoco era beneficioso para Europa ni para los recursos ecológicos de la zona.

Por otra parte, indicó que "el Gobierno saharaui considera que se trata de un claro mensaje para que la UE se implique activamente en la resolución del conflicto del Sahara Occidental".

Tras conocerse la decisión, Marruecos mostró su desacuerdo con la misma.

El ministro marroquí de Agricultura y Pesca, Aziz Ajanuch, aseguró que la suspensión del acuerdo "tendrá consecuencias muy negativas" para las relaciones de su país con la Unión Europea.

Marruecos, que ocupó el Sahara Occidental en 1975, sostiene que la autonomía para la zona dentro de su Estado es la única salida viable al conflicto.

Por el contrario, el Frente Polisario, máxima autoridad política saharaui, apuesta por la celebración de un referéndum en el que los saharauis puedan votar también por la independencia. EFE

--------------------->
http://www.elimparcial.es/mundo/inesperado-fracaso-politico-de-madrid-y-rabat-con-el-acuerdo-de-pesca-96322.html

EL IMPARCIAL (16/12/11) Inesperado fracaso político de Madrid y Rabat con el acuerdo de pesca

Estrasburgo ha rechazado la prórroga del Acuerdo de pesca entre Marruecos y la UE, un serio revés a la política del gobierno marroquí de Abbas el Fassi, aun en funciones; pero también del Ejecutivo de Rodríguez Zapatero, ya que más de cien barcos españoles forman parte de la flota comunitaria.

El Parlamento europeo ha rechazado la prórroga del Acuerdo de pesca entre Marruecos y la Unión Europea. La flota comunitaria de la que forman parte más de cien barcos españoles, deberá abandonar los caladeros africanos. Ha sido un serio revés a la política del gobierno marroquí de Abbas el Fassi, aun en funciones; pero también del Ejecutivo de Rodríguez Zapatero, igualmente en funciones.

El gobierno de Rabat ha reaccionado rápido y duramente ante el revés sufrido. El ministro de Pesca, Aziz Ajanuch, afirmó el mismo miércoles que la decisión de la Eurocámara "tendrá consecuencias muy negativas para las relaciones entre la Unión Europea y Marruecos", en una velada amenaza, dejando planear "consecuencias serias para el futuro de la cooperación entre Marruecos y la Unión Europea en materia de pesca". Queda por saber si el nuevo Ejecutivo de Rabat que va a presidir el islamista Abdelilah Benkiran, aceptará renegociar un nuevo Acuerdo.

De cualquier manera la posición de la Unión Europea ha sido clara: si hay nuevo Acuerdo deberá tener en cuenta nuevos criterios económicos, medioambientales y despejar las incógnitas que subsisten en cuanto al capítulo de derechos humanos y beneficios sociales para la población saharaui se refiere, ya que una de las áreas geográficas incluidas en el Acuerdo corresponde a las aguas costeras de la antigua colonia española del Sahara Occidental.

Pero también ha sido un fracaso para el todavía Gobierno español, entre otras cosas porque ni siquiera ha sabido coordinar una posición común y consensuada de los 54 europarlamentarios españoles en un tema que incumbe a intereses españoles y a las relaciones entre Madrid y Rabat consideradas de máxima importancia por todos los gobiernos españoles desde la Transición democrática. Es mas, el partido en el gobierno (PSOE) ni siquiera ha podido presentar una posición común de sus 23 europarlamentarios en el tema.

La petición del gobierno en funciones de "resarcimiento" a Bruselas por los daños causados a la flota española por el veto del Parlamento de Estrasburgo, se asemeja más a una salva de honor de un Ejecutivo en retirada; y una manera de camuflar el fracaso político del gobierno.

En una primera valoración ha sorprendido las cifras de la votación. 326 eurodiputados se han pronunciado en contra de la prórroga, mientras que a favor solo han sido 296; los 58 restantes se han abstenido. La sorpresa viene del hecho que en septiembre de este año 2011, se produjo otra votación en la que los resultados fueron diferentes. En aquel momento se discutía, a propuesta de 77 eurodiputados, si debía acudirse al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) solicitándole su arbitrio con el fin de aclarar las dudas que se habían generado sobre la legalidad de dicho acuerdo. Pues bien, en aquel momento, hace tan solo dos meses, 302 europarlamentarios votaron en contra de acudir al tribunal contra 221 que se pronunciaron a favor. Es decir que no solo se rechazó la propuesta por mayoría, sino que vistos los números al menos una parte de los que entonces se opusieron a pedir la opinión del TJUE esta vez han votado en contra de la prórroga, lo que equivale a pasarse al bando contrario.

Una segunda cuestión que se ha suscitado es el por qué no se ha votado antes, ya que la prórroga venia manteniéndose de facto desde finales de febrero de 2011 y todo parecía indicar que así llegaría hasta la expiración definitiva a finales de febrero de 2012. Sin embargo, el procedimiento legal de aprobar la prórroga de un año no se efectuó a causa de "las dudas de los servicios jurídicos del Parlamento Europeo respecto al respeto de los Derechos Humanos de la población del Sáhara Occidental y otras polémicas por el impacto medioambiental del acuerdo y por su poca rentabilidad económica para la Unión Europea", según afirman fuentes comunitarias.

El deterioro medioambiental se debía principalmente al auténtico saqueo de algunas especies que predecía su agotamiento cuando no su extinción en un futuro cercano. El acuerdo ofrecía 119 licencias a los buques europeos, 100 de ellas a la flota española, en las categorías de pesca demersal (en el fondo del mar), así como un tonelaje de captura máximo de 60.000 toneladas en la categoría de pesca pelágica (peces que ocupan la columna de agua como atunes, doradas, tiburones, sardinas, anchoas y pez espada).

En cuanto a la dudosa rentabilidad que significaba para la Unión Europea dicha "inversión" es evidente en términos estrictamente de mercado. Bruselas dedicaba una partida presupuestaria de algo más de 31 millones de euros con los que indemnizaba a Marruecos a cambio de que los 119 barcos pesqueros faenasen en las aguas africanas generando un volumen de negocio de 30 millones. Es decir, productividad negativa. Un punto de vista que era cuestionado por quienes en el Parlamento estimaban que la indemnización pagada por las arcas comunitarias a Marruecos iba destinada una parte al sector pesquero local y la otra a ayudas a la población. Es decir, que se podía considerar la partida como "ayuda al desarrollo".

La confusión en la posición de los eurodiputados españoles se ha visto a la hora de la votación. El vicepresidente del grupo de Los Verdes en la Eurocámara y representante de ICV, Raul Romeva, y el eurodiputado de Izquierda Unida Willy Meyer han votado en contra de la prórroga, tal y como habían anunciado previamente. Y ello por razones políticas. Ambos eurodiputados consideran ilegal un acuerdo firmado con el Gobierno de Marruecos que incluya las aguas del Sahara Occidental.

Donde la posición española ha sido menos clara es en el grupo de europarlamentarios españoles que también han votado en contra de la prórroga. De acuerdo con la lista facilutada por el parlamento enb este grupo se incluyen : Izaskun Bilbao (PNV), Ramón Tremosa i Balcells (ERC), Francisco Sosa Wagner (UPyD), Pablo Zalba (PP), Dolores García-Hierro (PSOE) y Sergio Gutiérrez Prieto (PSOE). El resto de eurodiputados españoles que han participado en la votación, apoyaron la prórroga.

En Andalucía, que junto con Canarias son las dos comunidades autónomas principales de origen de los barcos españoles afectados, la decisión europea ha caído como un mazazo. Mas teniendo en cuenta que en pocos meses habrá Elecciones autonómicas y el partido socialista que lleva en el poder en la región desde decenios, tiene todas las de perder.

La consejera de Agricultura y Pesca de la Junta, Clara Aguilera, se ha mostrado tajante y sorprendida por el rechazo a la prórroga, y ha insistido en que la Administración andaluza no trabajará en otra hipótesis que no pase por "mantener o renovar" el citado acuerdo.

El Frente Polisario como era de esperar ha saludado el voto de los diputados europeos que, según él, frena "las pretensiones marroquíes de llevar a los representantes de los pueblos de la Unión a aprobar o a avalar operaciones para expoliar los recursos naturales del Sahara Occidental", según ha declarado su representante para Europa, Mohamed Sidati. Quien ha recordado que su movimiento, que disputa la soberanía de la excolonia española frente al gobierno de Marruecos, siempre ha considerado "nulo y sin valor" dicho Acuerdo.

El Polisario ha aprovechado al rechazo de la Eurocámara para afirmar que del mismo se desprende que el legislativo europeo ha querido enviar un claro mensaje a Marruecos "para encontrar una solución justa y definitiva al conflicto del Sahara Occidental, que pasa por la realización de un referéndum de autodeterminación". Una exageración de la votación realizada en el parlamento de Estrasburgo, que no está por el momento clara. Aunque sin duda es cierto que la Unión Europea ha dado un paso más en su implicación para abordar el conflicto del Sahara Occidental y sus consecuencias.

Con esta posición del Frente Polisario coinciden quienes, como el catedrático de Derecho Carlos Ruiz Miguel, afirman que "nadie duda que el acuerdo es ilegal". Una aseveración que no pueden aceptar los 296 europarlamentarios que han votado por su prórroga porque significaría que lo hacen a favor de una medida que va contra la Ley.

En cuanto a considerar que el Acuerdo constituye "una amenaza para la seguridad europea porque se utiliza para facilitar el narcotráfico", parece una extrapolación sin fundamento. Es cierto que un barco pesquero, el Iriana, fue cogido in fraganti con un cargamento de más de 4 toneladas de hachís a bordo, pero no por ello se puede criminalizar al conjunto de la flota.

En suma, la polémica y las discusiones sobre la renovación o no del Acuerdo o la discusión de otro nuevo, no han hecho sino comenzar. De cualquier manera es una enésima "patata caliente" para el próximo gobierno de Mariano Rajoy.

--------------------->
http://www.europapress.es/galicia/pesca-00247/noticia-pesca-decision-pe-afecta-17-licencias-utilizaban-preferentemente-barcos-ribeira-coruna-20111215145229.html

EUROPA PRESS (15/12/11) Pesca.- La decisión del PE afecta a 17 licencias que utilizaban preferentemente barcos de Ribeira (A Coruña)

La decisión del Parlamento Europeo (PE) de tumbar la prórroga provisional del acuerdo pesquero que permitía a los barcos europeos pescar en aguas marroquíes afecta a las 17 licencias que, desde 2006, utilizaban preferentemente buques gallegos con puerto en la localidad coruñesa de Ribeira, según informan a Europa Press fuentes del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino.

Según han señalado estas mismas fuentes, de las 100 licencias que correspondían a España (de un total de 119), en torno a 70 se estaban utilizando por embarcaciones andaluzas y canarias, mientras que las de uso preferente por armadores gallegos --en la modalidad de pesca demersal y que se dedicaban a la captura de la merluza, mayoritariamente-- no estaban actualmente siendo ejercitadas por cuestiones relativas a la rentabilidad de la actividad y a las diferentes vedas.

La ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (MARM), Rosa Aguilar, ha confirmado este jueves que toda la flota española que faena en aguas gestionadas por Marruecos se ha retirado de los caladeros de la zona, después de que Rabat les diera este miércoles un ultimátum, en respuesta a la decisión del PE.

Por su parte, José Antonio Suárez Llanos, gerente de), ha lamentado "profundamente la falta de sensibilidad" con la que actúa, en su opinión, el PE.
"NI UN ÁPICE DE POSIBILIDADES"

"No podemos perder ni un ápice de posibilidades de pesca", ha destacado en declaraciones a Europa Press quien es responsable de una cooperativa con buques que faenan en aguas de Mauritania. "Esperemos que cambie la situación y no afecte a otros acuerdos", ha resaltado tras comentar que, con este movimiento, "se puede abrir una puerta que es difícil de cerrar".

En declaraciones a los medios antes de participar en el Consejo de Ministros de Pesca de la Unión Europea (UE), Aguilar ha subrayado que lo que le "importa es el daño que se le hace a la flota española", por lo que pedirá a la comisaria que ese daño sea resarcido por la UE. "Esto no puede quedar así", ha insistido la ministra española, para después reclamar "cuanto antes" un nuevo mandato para que Bruselas pueda negociar con Rabat "bases nuevas" para "ir a la búsqueda rápida y urgente" de un nuevo régimen pesquero con Marruecos.

--------------------->
http://internacional.elpais.com/internacional/2011/12/15/actualidad/1323966050_383599.html"

EL PAIS (15/12/11) La decisión de la UE sobre pesca afectará a la relación con Marruecos"

Dos juristas comentan el rechazo del Parlamento europeo a la prórroga del acuerdo con Rabat

La Eurocámara veta el acuerdo de pesca con Marruecos por el Sáhara
Los pescadores dejan Marruecos
"El problema del acuerdo era la misma premisa: la explotación por parte de Marruecos de aguas que no son suyas en violación del derecho internacional". La opinión de Carlos Ruiz Miguel, catedrático de Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santiago de Compostela, no puede ser más tajante. El jurista, que lleva años dedicado a la cuestión del estatus del Sáhara Occidental, cree que la decisión del Parlamento Europeo de rechazar la prórroga del Acuerdo de Pesca con Marruecos es resultado del incumplimiento de las condiciones que el Protocolo aprobado en 2006 incluía: la comprobación de un efectivo beneficio para la población saharaui.

La relación del eurodiputado liberal finlandés, Carl Haglund, aprobada ayer por la Eurocámara reconoce explícitamente que "en la documentación relativa al Protocolo no se examina esta cuestión". Pero no se trata de una ausencia justificada, recuerda Ruiz. Como explicaba el informe de la comisión de cooperación del Parlamento europeo, en mayo de 2009 un dictamen del Servicio Jurídico del PE, señalaba que "con el fin de ajustarse al Derecho internacional, las actividades económicas relacionadas con los recursos naturales de un Territorio No Autónomo deben realizarse en beneficio de la población de dicho territorio y de conformidad con lo solicitado por esta". De lo contrario la UE tenía que plantearse la suspensión del Acuerdo. Por ello, la Comisión Europea pidió al Gobierno marroquí que demostrara las ventajas para la población local. "Marruecos no lo hizo y no ha especificado si la que se está beneficiando es la población saharaui tal y como está reconocido por Naciones Unidas". El informe del Europarlamento reconoce que "Marruecos presentó el 13 de diciembre de 2010, en un documento PowerPoint, los resultados de algunos programas de inversión divididos en cuatro regiones diferentes, habiéndose incluido el Sáhara Occidental en la región Sur, junto con otros territorios. El documento no indica si la población del Sáhara Occidental ha sacado algún provecho socioeconómico del Acuerdo".

"La gran mayoría de los trabajadores del sector pesquero en la zona son marroquíes. Y la confirmación del escaso beneficio para la población saharaui fue el campamento de Agdaym Izik [desmantelado por las autoridades marroquíes en noviembre de 2010] instalado para protestar contra el traslado de trabajadores marroquíes a la región mientras que la tasa de paro de la población local era del 40%", subraya el catedrático. Sin dar cifras, el informe de la comisión del Parlamento europeo, sostiene en este aspecto que frente a los puestos de trabajo que Marruecos dice haber creado, "es más probable que el acuerdo beneficie sobre todo a los colonos marroquíes trasladados a un territorio ocupado en incumplimiento del artículo 49 del IV Convenio de Ginebra de 1949".

Tarik Atmane, profesor de Derecho Internacional público en la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla, es de otra opinión. "No tengo datos, pero ¿cómo se puede averiguar si los beneficios han llegado o no a la población? Son idas y venidas: está la posición marroquí y la otra. El envío de observadores sería considerado una intromisión en asuntos de soberanía de Marruecos".

Aunque en el informe de Haglund el aspecto de la escasa rentabilidad económica para Europa ocupe un puesto relevante, junto a la sobreexplotación de los caladeros, Ruiz subraya como "el asunto político esté explicitado, en cuanto al respeto del derecho internacional". Por tanto, según el jurista, "la votación supone un serio revés para las ambiciones anexionistas de Marruecos" y también "un revés para la política del Gobierno de Zapatero en su apoyo a Rabat". Para Ruiz la decisión del Parlamento europeo sienta también un precedente ante la próxima votación sobre el acuerdo de Agricultura entre Bruselas y Rabat.

Atmane cree en cambio que "los lobbies, las ONG y los grupos pro-saharaui han conseguido lo que venían buscando" y que se trata de "una señal negativa sobre la cooperación futura de Marruecos con la UE".

En cuanto a las quejas del Ejecutivo español por las pérdidas que supone a la flota española (100 de las 119 licencias concedidas para la zona son para buques españoles), Ruiz opina que "son retóricas" ya que "el acuerdo a quién beneficia es a Marruecos". "Si el Gobierno se preocupa por la flota española lo que tiene que hacer es pedir subvenciones directas o incluso el pago de los trabajadores del sector como se hizo en 1995". Ruiz se apoya en los datos del mismo informe del Parlamento: por cada euro invertido por la UE, se obtiene un beneficio producidos por los buques involucrados por el acuerdo de 0,65 céntimos. "Es decir que sería más conveniente financiar directamente a los pesqueros", añade Ruiz.

Para Atmane lo que es cierto es que "España sale perjudicada". "Vendrán tiempos difíciles en las relaciones bilaterales entre España y Marruecos. Es una intuición", concluye.

--------------------->
http://www.abc.es/20111215/internacional/abci-polisario-bruselas-rabat-201112151139.html

ABC (15/12/11) El Polisario canta victoria

Ningún país del mundo reconoce oficialmente soberanía alguna de Marruecos sobre el Sahara Occidental. Los sucesivos acuerdos de pesca firmados entre Bruselas y Rabat pretendían otorgar sin embargo cierto marchamo legal al control que el reino alauí ejerce sobre la ex colonia y sus aguas desde que España la abandonara en 1975. El derecho internacional obliga a que la población saharaui se beneficie directamente de los ingresos que generan sus recursos naturales. Distintas organizaciones internacionales llevan años denunciando que esto no se cumple.

La negativa de los europarlamentarios el miércoles a renovar ese acuerdo rompe con la línea tradicional de la Unión Europea, más próxima a las tesis marroquíes, algo que los independentistas del Frente Polisario se han apresurado a aplaudir. Esa decisión supone "un golpe mortal a las reclamaciones de Marruecos para que la UE avalara el robo de los recursos naturales del Sahara Occidental", ha dicho a través de comunicado el delegado en Bruselas del Polisario, Mohamed Sidati.
«Graves consecuencias»

Al mismo tiempo, Marruecos no ocultó su indignación ante lo que supone un serio revés a su principal causa, el Sahara. El Gobierno del país magrebí, que pidió a todos los pesqueros europeos que salieran de la zona de manera inmediata, ha advertido de "graves consecuencias". El reino alauí es el único país vecino de la UE que disfruta de un Estatuto Avanzado, lo que le permite estrechar lazos con los 27 al máximo sin llegar a formar parte de sus instituciones.

El propio embajador europeo en Marruecos, el español Eneko Landaburu, ha lamentado a través de un comunicado que no se haya procedido a la renovación "en contra de la opinión de los Estados miembros, de la Comisión y de la Alta Representantes para Asuntos Exteriores y Seguridad, Catherine Ashton". El acuerdo, por el que la UE abona a Marruecos 36 millones de euros autoriza algo más de un centenar de licencias de pesca en aguas de Marruecos y el Sahara. La mayoría de ellas van destinadas a barcos españoles.

--------------------->
http://www.publico.es/internacional/412236/es-un-rechazo-a-la-ocupacion-marroqui-de-este-territorio

PUBLICO (15/12/11) "Es un rechazo a la ocupación marroquí de este territorio"

Raül Romeva ha esperado "siete años y medio" hasta ver la primera gran advertencia política de la Eurocámara a Marruecos sobre el Sáhara Occidental

Se hacen esperar, pero las victorias políticas en la Unión Europea acaban llegando, a veces en las formas más insospechadas. Raül Romeva (Madrid, 1971) ha esperado "siete años y medio", los que lleva representando en Estrasburgo a ICV-Verds, hasta ver la primera gran advertencia política de la Eurocámara a Marruecos en uno de los asuntos que más preocupan a Rabat: el Sáhara Occidental.

La votación suspende un acuerdo que vencía el próximo mes de febrero. ¿Cuál es su trascendencia real?

Es un mensaje político claro, para Marruecos, pero también para la UE. No se puede decir que los derechos humanos no tienen nada que ver con los acuerdos comerciales. Ambas cosas están vinculadas y no se puede dar la espalda a los derechos humanos. Si Marruecos quiere negociar con la UE, tiene que hacerlo sobre la base de estos principios.

¿En qué violaba este acuerdo pesquero los derechos humanos?

En el trato a la población y recursos de los saharauis. Hasta ahora Marruecos negociaba con unos recursos que no son suyos, sin que los beneficios repercutieran en la población local y sin preguntar a los saharauis, como manda la legislación internacional. Se ha reconocido que este acuerdo no era sólo de pesca. A Marruecos le aporta bastante poco, pero le interesa mucho porque lo avala como potencia ocupante. El resultado de la votación expresa un rechazo a la ocupación del Sáhara por Marruecos.

Un rechazo indirecto.

Ahora hay que asegurarse de que se cumple inmediatamente. La UE debería afrontar de una vez el referéndum de autodeterminación. Hay que asumir que España no ha liderado un proceso de compensación histórica que pasa por una consulta.

La Alta Representante de la UE asegura que el foro adecuado es la ONU.

La ONU está teniendo una actitud más pasiva que activa. Parece que está intentando ganar tiempo, algo que beneficia a Marruecos. Cuanto más se alargue el conflicto más se consolidará la ocupación y más posibilidades hay de un brote de violencia que sea respondido con una acción militar. Debemos plantearnos: ¿hasta qué punto estamos trasladando el mensaje de que para defender tus derechos tienes que tomar las armas? Es una posibilidad muy peligrosa.

La inclusión de las aguas saharauis en el acuerdo no era su único motivo.

No. Es un momento difícil para la economía, pero también desde el punto de vista ecológico para los recursos y reservas, que están mal o muy mal. No tiene sentido firmar acuerdos que aumenten la presión sobre esas aguas. Por otra parte, el acuerdo es económicamente ineficiente. Por cada euro que invertimos recuperamos 83 céntimos. En vez de un acuerdo comercial, es una subvención.

¿La resolución enmienda la actitud de Europa hacia Marruecos?

Hasta ahora habíamos cosechado derrotas, aunque muchas por pocos votos. Recuerdo especialmente mi propuesta de remitir al Tribunal de Justicia de la UE y que dictaminase sobre su legalidad. El trabajo ha sido duro, de hormiga, puerta a puerta. Pero también contra el lobby marroquí, español y francés, muy poderosos. Hemos ganado la batalla de los argumentos.

¿Defenderá el Gobierno del PP a los saharauis?

Estoy un tanto escamado. Las iniciativas en las que he participado aquí se encontraron con su voto en contra con el argumento de la responsabilidad ante un socio estratégico [Marruecos].

--------------------->
http://www.presseurop.eu/es/content/news-brief/1292771-el-sahara-hunde-el-acuerdo-ue-marruecos

PRESS EUROP (15/12/11) El Sáhara hunde el acuerdo UE-Marruecos

"La Eurocámara veta el acuerdo de pesca con Marruecos por el Sáhara", titula El País. El 14 de diciembre, los eurodiputados han decidido no renovar el acuerdo, que expira en febrero de 2012 y permite a 119 embarcaciones europeas (100 españolas) pescar en aguas marroquíes. En contrapartida, Rabat recibe 36 millones de euros por año.

La Comisión Europea quería renovarlo por un año, mientras que discute un nuevo acuerdo. Pero "el Sáhara Occidental y la ecología [lo] han tumbado", explica el diario, que indica además que "Estrasburgo considera que el convenio interfiere en los recursos de los saharauis".

El Parlamento basa su decisión en el informe del diputado europeo Carl Haglund, que pone sobre la mesa la cuestión de la legalidad de un acuerdo que incluía la pesca a lo largo del Sáhara Occidental, un territorio anexado por Marruecos, algo que no reconoce la UE, así como el tema de los beneficios para la población saharaui. El diputado liberal finlandés señala igualmente "la explotación excesiva de los recursos de pesca" y el "magro resultado costo-beneficio" del acuerdo.

El País precisa que la decisión va "en contra de la Comisión Europea y de los Estados miembros", y subraya la oposición del Gobierno español. Marruecos ha ordenado inmediatamente a los barcos europeos abandonar sus aguas territoriales, también a lo largo del Sáhara Occidental.

--------------------->
http://www.cadenaser.com/internacional/articulo/poblacion-saharaui-celebra-suspension-acuerdo-pesca-marruecos-ue/csrcsrpor/20111215csrcsrint_7/Tes

CADENA SER (15/12/11) La población saharaui celebra la suspensión del acuerdo de pesca entre Marruecos y la UE

Una de las condiciones del recientemente suspendido acuerdo de pesca entre Marruecos y la Unión Europea era que beneficiara a la población saharaui. Las dudas que giraban en torno a este aspecto han sido una de las razones de la decisión del Parlamento Europeo para suspender la prórroga del convenio de pesca entre Marruecos y la UE. "Estamos contentos porque la anulación del acuerdo tiene un valor político más que económico", afirma a la Cadena SER Nayem Brahim Bachir, portavoz de las asociaciones pesqueras de Dajla, en el Sáhara Occidental; "además, el convenio no respetaba la legalidad internacional, ya que es ilegal exportar los recursos del Sáhara porque es un país todavía no autónomo".

"La población saharaui que se beneficia de sus recursos pesqueros no llega al 5%", asegura Bachir, visiblemente contento porque ha visto respondidas las demandas de sus asociaciones enviadas en forma de cartas a los parlamentarios europeos. En estas misivas diferentes asociaciones y ONG saharauis denunciaron durante años ante los diputados de la UE que la condición del acuerdo sobre el beneficio a la población saharaui "no se estaba cumpliendo". Según Bachir, la población que realmente se aprovechaba del acuerdo era "la marroquí que vive en el Sáhara Occidental".

Sin embargo, la delegación de la Unión Europea en Marruecos asegura haber recibido diversos informes del Gobierno marroquí que decían lo contrario, aunque sin entrar en detalles. "Los datos del Ejecutivo marroquí aseguraban que sí había beneficio para la población del Sáhara Occidental, aunque de manera global", sostiene el español Eneko Landáburu, embajador de la Unión Europea en Marruecos, admitiendo que no se diferenciaba a los saharauis de los marroquíes residentes en los territorios del Sáhara Occidental. Tampoco tiene más detalles al respecto el embajador de España en Rabat, Alberto Navarro, quien subraya que "Marruecos invierte más de lo que obtiene en el Sáhara, ya que es una región pobre; además, los saharauis también van a perder por la anulación del acuerdo".

Landáburu y Navarro comparten la opinión del Gobierno español y aseguran que es una "mala noticia" para ambas partes. Navarro desea contextualizar algo más y advierte que la no renovación del acuerdo pesquero a tan solo dos meses de su expiración "es una bofetada a Marruecos que se da en la cara de España, en un contexto en el que Marruecos está en pleno cambio democrático", en referencia a la reciente reforma de la Constitución y la victoria en las elecciones legislativas del pasado 25 de noviembre del islamista moderado Partido Justicia y Desarrollo.

Pese a sus discrepancias con el voto del Parlamento Europeo, ambos diplomáticos dicen "respetar" la decisión democrática de Bruselas. Sin embargo, "hay que trabajar para recomponer la situación", sostiene Landáburu, quien destaca además que esto "no debe dañar las buenas relaciones que existen entre la Unión Europea y Marruecos".

--------------------->
http://www.publico.es/espana/412400/espana-pide-compensaciones-por-no-pescar-en-marruecos

PUBLICO (15/12/11) España pide compensaciones por no pescar en Marruecos

El Gobierno cifra en 30 millones el daño para la flota española por la suspensión del acuerdo con el país alauita acordado por la Eurocámara

El Gobierno y el sector pesquero reclamaron ayer ser indemnizados por la suspensión del acuerdo pesquero entre la UE y Marruecos que vencía en febrero. El acuerdo fue tumbado por la Eurocámara por incluir las aguas del Sahara Occidental pese a las interpretaciones jurídicas que creen que suponía una violación del derecho internacional.

La ministra en funciones de Medio Ambiente, Rural y Marino, Rosa Aguilar, hizo una estimación "provisional" que cifra en al menos "30 millones de euros" los daños para los buques españoles que en la noche del miércoles comenzaron a abandonar las aguas marroquíes y saharauis. Según Aguilar, se ven afectados 70 barcos españoles y 500 puestos de trabajo directos. Sin embargo, los pescadores se verán privados de faenar menos de tres meses, y el acuerdo europeo, uno de los más ineficientes por los escasos beneficios obtenidos, ya compensaba a Marruecos con 36 millones al año por dejar pescar a barcos españoles y de otras nacionalidades. "La UE tiene que resarcir los daños a los armadores, pescadores y daños colaterales que en una evaluación preliminar, sólo como punto de partida, van a superar los 30 millones", insistió.

Un total de 56 barcos se encontaban el miércoles faenando en las aguas marroquíes, 51 de ellos españoles y tres portugueses, además de un lituano y un holandés. Todos ellos abandonaron con normalidad las aguas saharauis tras la resolución de la Eurocámara y una orden de expulsión dictada después por Rabat.

CCOO aseguró que es "preocupante" la situación de los pescadores afectados por la suspensión del acuerdo por la "la falta de visión política" de la administración comunitaria. En una nota, el sindicato recuerda que el acuerdo estaba en el noveno mes de una prórroga de un año, por lo que considera que no se abordaron las negociaciones con la suficiente antelación para evitar este vacío.

La comisaria europea de Pesca, Maria Damanaki, aseguró que Bruselas "es consciente" del grave impacto socioeconómico para los barcos europeos de la ruptura del acuerdo y se comprometió a buscar una solución para compensar esos daños. Damanaki espera que continúen las negociaciones ya iniciadas para un acuerdo definitivo, que debería haber entrado en vigor tras el vencimiento del actual en febrero. Bruselas evalúa ahora las "consecuencias legales" del veto a una prórroga por la que los barcos europeos han estado pescando nueve meses y por la que han pagado el importe de las licencias de pesca y comprometido contratos de trabajo. También estudian si la base legal del pacto provisional cerrado entre la UE y Rabat, a falta del visto bueno de la Eurocámara, solicitar a la parte marroquí la devolución de parte del pago, han explicado fuentes europeas.

La comisaria pidió a los gobiernos, representados ayer en Bruselas en un Consejo de Ministros de Pesca, su apoyo para un mandato claro con el que negociar un nuevo régimen pesquero con Marruecos, basado en el respeto del Derecho internacional, la pesca sostenible y la rentabilidad económica. Damanaki ha apelado a la "unidad" del Consejo y ha pedido a los ministros evitar "divisiones", en referencia a la tradicional oposición de países como Dinamarca, Reino Unido, Países Bajos y Suecia a un acuerdo pesquero con Marruecos muy defendido por España o Francia, máximos aliados de Rabat en Bruselas.

--------------------->
http://www.canariasactual.com/2011/12/14/el-sector-tomatero-canario-espera-que-el-acuerdo-agricola-entre-la-ue-y-marruecos-se-rechace-como-el-acuerdo-de-pesca/

El sector tomatero canario espera que el acuerdo agrícola entre la UE y Marruecos se rechace como el acuerdo de pesca

El sector tomatero canario ha recibido con satisfacción que el Parlamento Europeo haya rechazado el Acuerdo de Pesca con Marruecos y espera que el Acuerdo Agrícola, que en estos momentos está en la Eurocámara, "siga los mismos pasos y que sea rechazado cuando se someta a su aprobación por el Pleno".

En un comunicado, el portavoz de Fedex en Las Palmas, Roberto Goiriz, apuntó que el voto del Parlamento Europeo es vinculante y por lo tanto, el Acuerdo actual tendrá que cesar de forma inmediata.

"Las dudas de los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo respecto a los Derechos Humanos de la población del Sahara Occidental y otras polémicas por el impacto medioambiental del Acuerdo han sido los detonantes para su rechazo", entendió el portavoz.

Goiriz explicó que este rechazo puede provocar que el Acuerdo Agrícola sea igualmente votado en contra por el Pleno del Parlamento en el mes de febrero, dado que ha sido contestado por varios grupos parlamentarios del Parlamento Europeo por entender que más del 50% de la producción de tomates de Marruecos se produce en el Sahara, por lo que entienden que esa producción no puede ser objeto de Acuerdo hasta que no se solucione el actual `status' del Sahara Occidental.

Agregó que el sector seguirá con sus contactos con los diferentes Grupos Parlamentarios de la Eurocámara para lograr el rechazo del Acuerdo Agrícola con Marruecos por lo perjudicial que está siendo para las producciones de las Islas Canarias.

"¿Cómo es posible firmar un nuevo Acuerdo Agrícola, si el actual jamás se ha cumplido por parte de Marruecos?", concluyó.

--------------------->
http://www.que.es/ultimas-noticias/201112151325-sahara-mucho-peces-rc.html

QUE (15/12/11) Sáhara: mucho más que los peces

Lógicamente, la decisión que ayer adoptó el parlamento europeo al vetar el acuerdo de pesca entre la UE y Marruecos ha sido percibido entre nosotros como un grave revés para las flotas andaluza y canaria, que copan casi en su totalidad las licencias otorgadas por el Reino a las flotas europeas, pero en Rabat se atiende más a otra dimensión: lo que aporta en el terreno político y diplomático al conflicto en el Sáhara.

El FPolisario, en diversos registros y latitudes diferentes, se apresuró a aplaudir la decisión, que equivaldría en la opinión de algunos de sus portavoces a un cambio europeo en la percepción jurídica y política del asunto. Tal vez no hay para tanto, pero es un tropiezo formalmente a cuenta de un banco de pesca que confirma una cierta conducta de la comunidad internacional rehusando reconocer la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental.

La única reacción oficial en Rabat fue la de ordenar a los barcos que abandonaran las aguas saharahuis "antes de medianoche", lo que fue obedecido a falta de cualquier posibilidad de evitarlo. Todo esto pese a que la resolución del europarlamento hacía una crítica más técnica y ecológica (sobre-explotación del caladero a cambio de pocas ventajas materiales) y solo entraba deprisa y sin gran vigor en la cuestión de la soberanía al mencionar que entre los defectos del acuerdo figuran dudas sobre su legalidad internacional.

La reacción marroquí

Una pregunta ayuda a definir los parámetros de la cruda reacción marroquí: si, expresando tales dudas, el acuerdo hubiera sido finalmente aprobado, ¿lo habría recusado el reino de Marruecos? Es probable que sí porque el asunto del Sáhara es sentido allí como un asunto de integridad geográfica y soberanía territorial y el discurso oficial, pero también el popular lo sitúan en la unanimidad nacional.

La decisión del parlamento va contra los deseos de los gobiernos y su representación ejecutiva, la Comisión de Bruselas, pero los diputados que se saben independientes de los partidos de gobierno y una cierta indiferencia de otros hicieron posible el resultado. Sorprendida, la prensa marroquí se abstuvo en primera instancia de opinar sobre lo sucedido y todo el mundo miró hacia la agencia oficial de noticias, MAP, para ver qué rumbo tomar. A falta de elaboraciones de más alto rango, ni siquiera ese medio fue más allá de comunicar la orden del gobierno a las flotas.

El tropiezo marroquí es considerable, pero ni muy sorprendente ni con la capacidad para alterar el tenas statu quo que si sufre algún cambio será meramente el promovido por el propio gobierno marroquí con una fórmula de autonomía que será muy visible en los próximos meses pues al nuevo gobierno (de coalición, con un primer ministro islamista) en vías de creación, le tocará aplicar el proceso de descentralización y regionalización que incorpora la nueva Constitución.

El diálogo de sordos

El viejísimo conflicto, abierto en 1975, está estancado y la mediación de las Naciones Unidas a cargo del diplomático norteamericano Christopher Ross, no ha dado el menor resultado pese a que las partes, más delegaciones argelina y mauritana como observadoras, se han reunido por tres veces en Manhasset, junto a Nueva York, la última en julio pasado.

La renovación mecánica de la misión de la ONU sobre el terreno (Minurso) adoptada anualmente por el Consejo de Seguridad es la única novedad diplomática digna de mención. El asunto no estuvo en la preocupación popular en Marruecos durante la reciente campaña y la opinión oficial allí es la de insertar oficiosamente el asunto en el plan de regionalización ahora en marcha.

Esto no sustituye al esfuerzo de la ONU, pero la eventual inutilidad final del mismo, que se puede prever, no alterará la voluntad oficial al respecto. La profesora y gran jurista marroquí Amina El-Messaoudi, miembro de la comisión de reforma constitucional que elaboró la nueva Carta Magna del país, dijo en nuestra presencia en Madrid hace poco esto: "hay una negociación internacional con la fórmula de autonomía ofrecida y si no funciona, se aplicará allí, como en cualquier parte del Estado, la regionalización prometida".

De hecho parecen estar tomándose algunas disposiciones: el nuevo gobierno creará en el ministerio del Interior un poderoso Secretariado para emprender la descentralización? que, tal vez, podría empezar por el Sáhara.

--------------------->
http://internacional.elpais.com/internacional/2011/12/14/actualidad/1323896976_988778.html

EL PAIS (14/12/11) La Eurocámara veta el acuerdo de pesca con Marruecos por el Sáhara

El Sáhara Occidental y la ecología han tumbado este miércoles el acuerdo pesquero entre la Unión Europea y Marruecos, el mayor de cuantos ha suscrito Bruselas, del que se beneficiaban fundamentalmente un centenar de pesqueros españoles, en su mayoría andaluces y canarios. El Parlamento Europeo votó en contra de la renovación, por otro año, del acuerdo de pesca. La decisión va en contra de la Comisión Europea y de los Estados miembros. Rabat reaccionó a la votación ordenando anoche a todos los barcos europeos que faenan en sus aguas, incluidas las del Sáhara, que las abandonen de inmediato.

La Eurocámara se pronunciaba sobre un informe del parlamentario liberal finlandés Carl Haglund que puso en duda la legalidad del acuerdo porque conlleva escasas ventajas para la población autóctona del Sáhara, supone una "explotación excesiva de los recursos de pesca" de Marruecos y tiene un "magro resultado costo-beneficio".

La UE paga 36,1 millones de euros anuales a Rabat a cambio de 119 licencias para pescar en aguas marroquíes, 100 de las cuales pertenecen a barcos españoles. El acuerdo era por cinco años pero estaba prorrogado hasta febrero de 2012. La Comisión quería prorrogarlo un año más mientras negocia otro acuerdo.

El informe de Hagklund coincide con los pronunciamientos de los servicios jurídicos del Parlamento Europeo, que la Comisión quiso pasar por alto. Varias ONG que simpatizan con el Frente Polisario, que lucha por la independencia de la antigua colonia española, llevaban meses haciendo campaña contra el acuerdo.

La votación de la Eurocámara llenó de satisfacción al delegado del Polisario en Bruselas, Mohamed Sidati, quién alabó el "compromiso de la UE con los derechos humanos y el derecho internacional". La comisaria de Pesca, la griega María Damanaki, reconoció que el apoyo al informe del finlandés manda "un fuerte mensaje al Gobierno de Marruecos de que debe comprometerse a hacer reformas en ese sentido".

En un intento de apaciguar los ánimos marroquíes, el Embajador de la UE en Rabat, Eneko Landaburu, recordó en un comunicado que la Eurocámara contradice la posición de la Comisión y los Estados. "Lo lamento en lo que afecta a nuestras relaciones con Marruecos", concluye.

El rechazo de la prórroga compromete la firma de un nuevo acuerdo de pesca de larga duración con Marruecos. "No sabemos si un nuevo acuerdo de pesca es posible con Marruecos (...)", declaró Damanki. "En todo caso, de aprobarse un acuerdo, tendría que incluir respuestas convincentes a temas clave como el desarrollo ambiental, beneficio económico y legalidad internacional".

El Ministerio de Medio Ambiente español comparte el disgusto de la Comisión. En un comunicado expresó su rechazo del resultado de la votación en la Eurocámara y su apoyo a la flota española.

--------------------->
http://www.spsrasd.info/es/content/la-rasd-acoge-con-satisfacci%C3%B3n-el-voto-del-pe-contra-la-pr%C3%B3rroga-del-acuerdo-de-pesca-entre-

La RASD acoge con satisfacción el voto del PE contra la prórroga del acuerdo de Pesca entre la UE y Marruecos

Bir Lehlu (Territorios Liberados), 14/12/2011 (SPS).- Las autoridades de la República Árabe Saharaui Democrática y el Frente Polisario acogen con satisfacción el voto del Parlamento Europeo contra la prórroga del acuerdo de Pesca entre la Unión Europea y Marrueco, ha afirmado hoy, miércoles, el ministro Delegado para Europa, Mohamed Sidati en un comunicado.

En su reacción ante la decisión del Parlamento Europeo, el diplomático saharaui ha precisado "es un acuerdo viciado de ilegalidad que siempre hemos considerado nulo y sin efecto".

"El rechazo de este acuerdo, por una institución tan prestigiosa de la UE como el Parlamento Europeo asestó un golpe mortal a las reclamaciones de Marruecos para que UE avalara su robo de los recursos naturales Sáhara Occidental", ha añadido Sidati.

Esta es una derrota jurídica y política para Marruecos, cuya teoría se basa en el expansionismo de morder el polvo una vez más. "Este es un mensaje a Marruecos para poner fin a su política de ocupación, anexión y represión", ha insistido el Representante del Frente Polisario ante la UE.

"Con este voto, el Parlamento Europeo ha reafirmado el compromiso de la UE con los derechos humanos y el derecho internacional, y ha dicho 'no' al robo de los recursos naturales del Sahara Occidental", ha precisado Sidati.

"El Sáhara Occidental es un territorio en proceso de descolonización. Marruecos no tiene soberanía sobre el territorio, no es la potencia administradora por ser la potencia ocupante", ha explicado.

"Este rechazo confirma las legítimas reivindicaciones del pueblo saharaui a la libertad y la autodeterminación, y sugiere que Europa apoya de forma más eficaz a las Naciones Unidas para una solución justa y duradera al conflicto del Sáhara Occidental, sobre la base de respeto y aplicación del derecho inalienable del pueblo saharaui a la autodeterminación", ha recalcado.

"Está solución es la única garante de la paz, la estabilidad y la seguridad en toda la región", ha concluido Mohamed Sidati. (SPS)

--------------------->
http://www.elpais.com/articulo/economia/Parlamento/Europeo/fulmina/acuerdo/pesca/Marruecos/elpepueco/20111214elpepueco_13/Tes

El País (14/12/11) El Parlamento Europeo fulmina el acuerdo de pesca con Marruecos

El Parlamento Europeo ha votado en contra de la renovación por otro año del acuerdo de pesca entre la Unión Europea y Marruecos, que habría expirado en 2 meses. Con el rechazo del Parlamento Europeo el acuerdo se anula automáticamente con lo que, a partir de mañana, los barcos europeos no podrán faenar en aguas marroquíes. La Comisaria de Pesca, Maria Damanaki, ha emitido un comunicado tras la votación anunciando que pedirá a los ministros reunidos en el Consejo de Agricultura y Pesca de mañana que suspendan las actividades que realicen en el marco del acuerdo. El Ministerio de Medio Ambiente español ha emitido un comunicado expresando su rechazo al resultado de la votación en la eurocámara. En el texto se expresa su "apoyo y compromiso con la flota española que faena en el caladero marroquí" y ha señalado que está a la espera de saber los términos en los que la Comisión pedirá que se aplique el resultado de la votación.

La Unión Europea pactó con Marruecos en 2006 el pago de 36 millones de euros anuales a cambio de disponer de 119 licencias para pescar en aguas marroquíes, 100 de las cuales pertenecen a barcos españoles, la mayoría andaluces y de la islas Canarias. El acuerdo tenia una vigencia de 5 años y actualmente se encontraba prorrogado durante un año, hasta el 28 de febrero de 2012. La Comisión Europea quería prorrogarlo otro año más mientras negocia un nuevo acuerdo.

El informe que presentó el eurodiputado Carl Haglund, ponente del acuerdo en la Parlamento Europeo planteaba tres grandes problemas para su renovación:, La sobreexplotación a la que se estaban sometiendo los caladeros marroquíes y saharauis, la escasa rentabilidad económica que suponía para la Unión Europea y la falta de pruebas de que el acuerdo fuera beneficioso para el Sahara Occidental.

El rechazo supone un duro revés para la negociación del nuevo acuerdo, que la Comisión Europea está negociando con Marruecos. Damanaki ya ha expresado sus dudas sobre la viabilidad de un nuevo acuerdo, que deberá contemplar los tres temas problemáticos expuestos por Haglund. La Comisaria cree que Marruecos "deberá abordar estos temas si quiere un nuevo acuerdo". Sin embargo, antes de saberse el resultado de la votación, Haglund ya ha advertido que "un rechazo no debería verse como un movimiento hostil hacia Marruecos sino como una señal de que nos tomamos seriamente un tema muy importante".

Raül Romeva, de Iniciativa per Catalunya - Els Verds y miembro del grupo parlamentario de los verdes fue el único español que se manifestó en contra del acuerdo durante el debate que se celebró el lunes. Tras recordar los motivos para rechazar el acuerdo apostilló: "Seria bueno que por una vez este Parlamento no se arrodillara ante las presiones del gobierno marroquí". Romeva hacía referencia a la votación de finales de setiembre, cuando la eurocámara rechazó su propuesta de enviar el acuerdo al Tribunal de Justicia de la UE para que se pronunciara sobre su legalidad.

A su vez, la eurodiputada popular Carmen Fraga, presidenta de la Comisión de Pesca de la eurocámara ha lamentado el resultado de la votación, que ha atribuido a la infrautilización del acuerdo, mal negociado en 2006 por la Comisión Europea. Las pésimas gestiones llevadas a cabo por la Comisaria Damanaki han acabado, en su opinión, en un acuerdo muy costoso y que reporta pocos beneficios a la Unión Europea. Para Fraga, "el resultado es que quien paga el pato es el sector pesquero".

El acuerdo fue negociado por la Comisión Europea en 2006, cuando el Parlamento Europeo todavía no tenía competencias para vetar acuerdos pero tras el Tratado de Lisboa, la Eurocámara debe dar su visto bueno para firmar un tratado de pesca con otro país. La votación se ha decidido por un margen estrecho de votos. Frente a los 326 que han votado en contra, 296 lo han hecho a favor y 58 se han abstenido. La mayoría de los 54 eurodiputados españoles han votado a favor de renovar el acuerdo a excepción de ocho, que han votado en contra.

--------------------->
http://www.europapress.es/galicia/noticia-eurocamara-tumba-prorroga-permitia-flota-espanola-pescar-aguas-marruecos-febrero-20111214145353.html

EUROPA PRESS (14/12/11) La Eurocámara tumba la prórroga que permitía a la flota española pescar en aguas de Marruecos hasta febrero

El pleno del Parlamento Europeo ha tumbado este miércoles la prórroga provisional que permitía a la flota comunitaria, fundamentalmente barcos españoles, faenar hasta finales de febrero de 2012 en aguas gestionadas por Marruecos. Además reclama que si Bruselas negocia un nuevo régimen pesquero con Rabat, éste incluya condiciones más estrictas y transparentes sobre el Sáhara occidental y sobre las condiciones medioambientales y económicas de tal convenio.

La opinión de la Eurocámara sobre la prórroga que se aplicaba de manera interina desde el pasado febrero es de carácter vinculante, por lo que este voto supone que los barcos de la Unión Europea tendrán que cesar su actividad "de forma inmediata" en los caladeros afectados. La ratificación de la prórroga ha recibido 326 votos en contra, 296 a favor y 58 abstenciones.

El acuerdo actual ofrece 36,1 millones de euros anuales a Marruecos a cambio de 119 licencias de pesca, cerca de un centenar de ellas para barcos españoles; andaluces y canarios en su mayoría, pero también gallegos.

Las dudas de los servicios jurídicos del Parlamento Europeo respecto al respeto de los Derechos Humanos de la población del Sáhara Occidental y otras polémicas por el impacto medioambiental del acuerdo y por su poca rentabilidad económica para la UE habían retrasado hasta ahora la votación de la prórroga. Pese a todo, los buques europeos han seguido faenando en la región en virtud de un acuerdo provisional entre Bruselas y Rabat.

Se trata de una muy mala noticia para España, país de la Unión Europea con más barcos en la zona y que siempre ha defendido el valor comercial y económico de este pacto, además de destacar que Marruecos es un socio estratégico para los intereses comunitarios, no sólo en relación a la pesca sino a otras áreas como inmigración.

La Comisión Europea tiene ahora que informar a la otra parte que la Unión Europea no acepta el acuerdo y buscar con Rabat una solución alternativa, ya que los pescadores europeos llevan nueve meses pescando bajo las condiciones del acuerdo que acaba de quedar anulado.

SÁHARA Y DERECHO INTERNACIONAL

El vicepresidente del grupo de Los Verdes en la Eurocámara y representante de ICV, Raül Romeva, ha celebrado el sentido del voto porque haber respaldado la prórroga "hubiera ido en contra del Derecho internacional y supuesta una bofetada a los derechos del pueblo saharaui" y, además, considera que también hay razones ecológicas y económicas para rechazar el convenio. "La rentabilidad del acuerdo se ha demostrado el peor de los de este tipo y supone un despilfarro para las cuentas europeas", ha dicho en un comunicado.

Romeva afirma que Marruecos negocia con unos recursos "que no le pertenecen" y "viola el Derecho internacional" al ignorar la voluntad de la población de la ex colonia española, que reclama ser excluida del acuerdo. También denuncia la sobrepesca en las aguas que cubre el actual acuerdo, pese a que la flota comunitaria únicamente debería poder capturar "excedentes".

También el eurodiputado Willy Meyer (IU) ha celebrado que el voto de este miércoles "hace justicia con el pueblo saharaui en cuanto a la ilegalidad del actual acuerdo" y ha recordado en un comunicado que la Eurocámara ya pidió en 2006 que se consultara a la población saharaui antes de negociar con Rabat los términos de un régimen pesquero.

Además de esta decisión, la Eurocámara ha aprobado una resolución con sus orientaciones de cara a nuevas negociaciones que vaya a emprender la comisaria de Pesca, Maria Damanaki, para acordar un nuevo pacto con Rabat. El pleno se ha mostrado favorable a entablar nuevas conversaciones, pero pide garantías de que el eventual nuevo acuerdo beneficiará directamente a las poblaciones locales, esto es, del Sáhara occidental.

También tendrá que negociar verdaderos beneficios económicos para la Unión Europea y que la parte marroquí informará en detalle del estado de los stocks pesqueros y se controlará que las capturas de la flota comunitaria sean excedentes, según el texto.
A este respecto, Meyer ha dejado claro que cuando se lancen las nuevas negociaciones, el grupo de Izquierda Unitaria "seguirá oponiéndose a que en el mismo se incluyan las aguas territoriales del territorio no autónomo, pendiente de descolonización del Sahara Occidental".

--------------------->
http://www.rtve.es/noticias/20111214/gobierno-rechaza-veto-prorroga-marruecos-negativo-para-pescadores-armadores/481953.shtml

RTVE (14/12/11) El Gobierno rechaza el veto a la prórroga con Marruecos, negativo para pescadores y armadores

El Ministerio del Medio Ambiente, Medio Rural y Marino (MARM) ha expresado su rechazo a la votación de la Eurocámara contra la prórroga del actual acuerdo pesquero con Marruecos y ha destacado su "apoyo y compromiso con la flota española que faena en el caladero marroquí". Mientras, tanto los pescadores afectados como los armadores han destacado lo negativo que es que ya no puedan trabajar en esos lugares hasta que no haya un nuevo acuerdo.
El Ministerio respeta, pero no comparte

El MARM ha expresado, en un comunicado, que respeta la decisión del Parlamento Europeo (PE) contra la prolongación de ese convenio, pero ha señalado que "no comparte el contenido de la misma".

Asimismo, el Ministerio ha señalado que está a la espera de la notificación de la Comisión Europea (CE), que deberá establecer los términos en los que se llevará a cabo la aplicación de la resolución aprobada por la Eurocámara, algo que determinará este jueves, día en el que se propondrá al Consejo de Ministros de Pesca de la UE "derogar la aplicación provisional del protocolo".

"No sabemos si es posible un nuevo protocolo de pesca con Marruecos. Vamos a explorar todos las formas posibles de avanzar", ha añadido la comisaria europea de Pesca, Maria Damanaki.
Los pescadores: Es un mazazo

Según informa Miguel Albandoz (TVE), 20 de los 100 barcos españoles que faneaban en Marruecos tienen su base en el puerto de Barbate (Cádiz). La noticia ha sido un mazazo para este pueblo, que depende de la pesca.

El presidente de la Asociación de Empresarios de Pesca de Barbate, Tomás Pacheco, ha asegurado a Televisión Española que ahora "habrá que cerrar la lonja, habrá que cerrar la fábrica de hielo... este puerto quedará, no sé, para lo que las autoridades quieran dejar este puerto".

Por su parte, la consejera de Agricultura y Pesca de la Junta de Andalucía, Clara Aguilera, ha subrayado el compromiso del gobierno regional con los pescadores andaluces. "Nosotros vamos a defender no solo la prórroga, sino que haya un nuevo acuerdo pesquero porque nuestra flota de Barbate así lo necesita", ha aseverado.

"Negativo" para los armadores

El presidente de la Federación Andaluza de Asociaciones Pesqueras (Faape), Pedro Maza, ha valorado "muy negativamente" para los intereses del sector pesquero que el pleno del PE haya tumbado la prórroga provisional que permitía a la flota comunitaria, fundamentalmente barcos españoles, faenar hasta finales de febrero de 2012 en aguas gestionadas por Marruecos.

Maza ve una "incongruencia" que, por un lado, el PE haya votado en contra de la prórroga, pero apruebe una resolución de cara a nuevas negociaciones para acordar un nuevo pacto con Rabat.

De esta manera, el presidente de la Faape señala que lo preocupante de manera inmediata es "la situación jurídica" del sector y se ha mostrado a la espera de las instrucciones por parte de las autoridades. Por último, Maza ha apuntado que siguen demandando una renovación del acuerdo entre UE y Marruecos.
El Frente Polisario, satisfecho

El representante del Frente Polisario en Europa, Mohamed Sidati, ha señalado que el acuerdo muestra "el compromiso" del bloque europeo en favor de los derechos humanos.

"Con este voto, el Parlamento Europeo ha reafirmado el compromiso de la UE con los derechos humanos y el derecho internacional, y ha dicho 'no' al robo de los recursos naturales del Sahara Occidental", ha dicho Sidati en un comunicado.

El representante saharaui ha agradecido a los amigos del Sáhara en la Unión Europea, "que han demostrado a nuestro pueblo que no se han olvidado de ellos".

--------------------->
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1035368

ABC (14/12/11) El Polisario cree que el PE ha reafirmado la defensa de los derechos humanos

ruselas, 14 dic (EFE).- El representante del Frente Polisario en Europa, Mohamed Sidati, consideró hoy que el voto del PE contra la prórroga del acuerdo de Pesca entre la Unión Europea y Marruecos, muestra "el compromiso" del bloque europeo en favor de los derechos humanos.

"Con este voto, el Parlamento Europeo (PE) ha reafirmado el compromiso de la UE con los derechos humanos y el derecho internacional, y ha dicho 'no' al robo de los recursos naturales del Sahara Occidental", afirmó Sidati en un comunicado.

El representante saharaui agradeció a los amigos del Sahara en la Unión Europea, "que han demostrado a nuestro pueblo que no se han olvidado de ellos".

El pleno del PE respaldó en Estrasburgo (Francia) un informe del liberal finlandés Carl Haglund, que denuncia que este acuerdo provoca la sobreexplotación de algunas especies y es ilegal, según el derecho internacional, porque interfiere en los recursos de la población local saharaui.

La prórroga ha sido rechazada por 326 votos a favor, 296 en contra y 58 abstenciones. EFE

--------------------->
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/14/union_europea/1323893717.html

EL MUNDO (14/12/11) Marruecos advierte que los barcos de la UE deben salir de sus aguas

El gobierno marroquí pidió a todos los barcos europeos que operan en el marco del acuerdo UE-Marruecos que abandonen las aguas marroquíes antes de la próxima medianoche (misma hora GMT).

El ministerio de Agricultura y Pesca publicó una nota, recogida por la agencia oficial MAP, para "invitar" a todos los barcos de pesca europeos a abandonar sus aguas, horas después de que el Parlamento Europeo negara la prórroga para el acuerdo de pesca actual.

"La decisión del Parlamento Europeo marca así una lamentable evolución, de consecuencias graves sobre el futuro de la cooperación entre Marruecos y la UE en materia de pesca", señala el comunicado, y añade que esto significa una "reevaluación global de su asociación con la UE".
Sin acuerdo

Los barcos que faenaban en Marruecos lo hacían en virtud de un acuerdo firmado en 2007, que se ratificaba año tras año pero que desde el 28 de febrero pasado estaba todavía pendiente de la prórroga para el presente ejercicio.

Debido a que la renovación de esa prórroga se creía segura, los barcos europeos habían seguido faenando en aguas marroquíes durante todos estos meses.

El acuerdo ofrecía 119 licencias a la flota europea, más una cuota adicional para especies como la anchoa, caballa o arenque, que sitúan en 138 el número de embarcaciones beneficiadas. A cambio, la UE paga al año 36,1 millones de euros al país magrebí, una parte destinada a su sector y otra a proyectos de desarrollo.

La Eurocámara rechazó -por 326 votos a favor, 296 en contra y 58 abstenciones- la prórroga del acuerdo pesquero, porque considera que causa la sobreexplotación de algunas especies y es ilegal, según el derecho internacional, ya que interfiere en los recursos de la población local saharaui.
Un tema sensible en Marruecos

El acuerdo de pesca con la UE es un tema tan sensible en Marruecos que el mismo embajador de la Unión Europea en este país, Eneko Landáburu, emitió hoy un comunicado en el que "lamenta (las consecuencias de la no prórroga) para nuestras relaciones con Marruecos".

En su nota, el embajador llega a decir que la decisión de la Eurocámara se tomó "contra la opinión de los estados miembros, de la Comisión Europea y de la Alta Representante para los Asuntos Exteriores y de Seguridad, Catherine Ashton".

Si bien es todavía posible la firma de un nuevo acuerdo, fuentes conocedoras del sector en Rabat señalaron que es muy difícil que el Gobierno marroquí acepte las condiciones que puede imponer el Parlamento Europeo de ahora en adelante.

--------------------->
http://espacioseuropeos.com/?p=34308

Espacios Europeos (14/12/11) La Asociación para el Progreso de los Pueblos de África (APPA) se felicita por el resultado de la votación en el Parlamento Europeo de no prorrogar el Acuerdo de Pesca UE-Marruecos

A pesar del voto de los eurodiputados del PSOE y PP, el Parlamento Europeo votó en contra de prorrogar el Acuerdo de Pesca entre la Unión Europea y Marruecos. Dicho acuerdo expira el próximo mes de febrero de 2012. Por 326 votos a favor, 296 en contra y 58 abstenciones, la Eurocámara rechazó la prórroga del acuerdo pesquero con Marruecos.

La iniciativa de no prorrogar dicho acuerdo partió en el Parlamento Europeo del eurodiputado finlandés Carl Haglund, que había denunciado que el acuerdo, además de provocar la sobreexplotación de varias especies, es ilegal, de acuerdo con el derecho internacional, "porque interfiere en los recursos de la población local saharaui", según recoge la agencia de noticias EFE.

En consecuencia, la Comisión Europea propondrá el cese del acuerdo de pesca y derogar su prórroga, después de que el Pleno del Parlamento Europeo votase hoy en contra de ampliarlo un año más.

A través de un comunicado de prensa, la Comisaria europea de Pesca, María Damanaki, informa que mañana propondrá al Consejo de Ministros de Pesca de la UE que derogue la "aplicación provisional del protocolo" y que "la Comisión respetará plenamente el voto de hoy del Parlamento Europeo".

Por otro lado, y muy importante, es lo señalado también en ese comunicado de la comisaria de Pesca europea: "en cualquier caso, si hubiera que proponer y acordar un nuevo protocolo de pesca con Marruecos, éste debería responder de manera convincente a las cuestiones de sostenibilidad ambiental, rentabilidad económica y legalidad internacional".

Con este voto, el Parlamento Europeo manda una "señal contundente" al Reino de Marruecos acerca de que en adelante tendría que comprometerse a lograr mejoras en todos los aspectos referidos a sobreexplotación y al respeto de la legalidad internacional.

Aparte de perder 36,1 millones de euros al año, que entregaba la UE a Marruecos, no hay duda que el reino alauita ha recibido un verdadero varapalo que va a afectar sobre todo a la autodeterminación del Sáhara Occidental ocupado militarmente por Marruecos.

Desde aquí felicitamos efusivamente a todas las asociaciones españolas y extranjeras, así como al pueblo saharaui, que han luchado por impedir que las aguas territoriales del Sáhara Occidental entraran en ese acuerdo de pesca.

La Asociación para el Progreso de los Pueblos de África (APPA), se felicita -según indica en un comunicado de prensa- por el resultado de la votación en el PE de no prorrogar el acuerdo pesquero UE-Marruecos.

--------------------->
http://espacioseuropeos.com/?p=34294

Informe de APPA (Asociación para el Progreso de los Pueblos de África) sobre las empresas españolas que pescan en aguas del Sáhara Occidental

España/Europa/Sáhara Occidental
espacioseuropeos.com (13/12/2011)
La Asociación para el Progreso de los Pueblos de África (APPA) ha realizado un profundo estudio, elaborado por la socióloga María Suárez, relativo a las empresas españolas que actualmente pescan en aguas del Sáhara Occidental. En el informe, realizado durante el verano de 2011 en España, se recogen los resultados de una investigación realizada en "fuentes abiertas de información y en visitas a establecimientos de venta de pescado y productos del mar en España".

La feria CONXEMAR 2011, que se celebró en el mes de octubre en Vigo (Galicia), donde se dieron cita las principales empresas pesqueras españolas, fue uno de los puntos donde se centró la investigación de APPA. "Se pudo constatar que la importación de pescado desde Marruecos está muy extendida entre empresas españolas", recoge uno de los párrafos de ese estudio.

En el informe se apunta a que los resultados de la investigación "evidencian que existe un entramado muy extenso entre las empresas del sector pesquero español y las empresas marroquíes que explotan los recursos marinos del Sáhara". Asimismo, en el "complicado entramado empresarial se ha podido constatar que son gran mayoría las sociedades que ocultan o al menos intentan disimular la procedencia saharaui del producto que venden".

Desde que se firmó el primero de los acuerdos de pesca entre la Unión Europea y-Marruecos, la Unión Europea ha "incurrido en una práctica que, según los servicios jurídicos del Parlamento Europeo, y las resoluciones e informes legales de las Naciones Unidas, no se ajusta a la legalidad internacional", se afirma en el estudio de APPA.

De acuerdo con las reglas del comercio internacional, que no exigen ningún certificado del origen real o caladero de las capturas -afirma María Suárez-, simplemente aceptan poner "país de origen: Marruecos" sin especificar que la especie comercializada es del Sáhara Occidental.

La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, más conocida como FAO (Food and Agriculture Organization) "se ha revelado como uno de los agentes responsables de la confusión existente sobre el origen del pescado del Sáhara Occidental (…) el consumidor no sabe realmente de qué caladero viene el pescado pues la zona FAO 34 ocupa una enorme extensión del Atlántico-Centro-Este y va desde Tánger hasta Guinea Ecuatorial".

Así, de este modo, e esconde la procedencia del producto que se comercializa, y "el consumidor no tiene la certeza de que lo que está comprando sea del Sáhara Occidental, a no ser que el fabricante lo haga constar en su etiquetado como "caladero sahariano", circunstancia que se ha detectado muy poco frecuente y solo en los folletos publicitarios de la empresa en general, pero no en el producto envasado o a granel".

El Informe detalla países, zonas de pesca, tipo de pescado, empresas comercializadoras, etc., evidenciando que una parte muy importante de las actividades de empresas que faenan en el Sáhara Occidental lo hacen de forma ilegítima, ya que esas aguas pertenecen al pueblo saharaui, que reclama la autodeterminación de su territorio cuya resolución está todavía pendiente, según la ONU.

En el mencionado informe se alude a la "responsabilidad" que tienen las empresas que pescan y comercializan el pescado procedente de aguas saharauis, "en el mantenimiento de la ocupación militar y colonial de Marruecos en el Sáhara Occidental. Si estas empresas no mantuvieran los negocios con empresas marroquíes, no presionarían desde "lobbies" a los políticos europeos para mantener esta situación".

El estudio finaliza exigiendo a los "políticos europeos y sobre todo de los españoles, que en sus decisiones y actos sitúen la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea por encima de los intereses privados de unas cuantas empresas que para cumplir con la legalidad internacional deberían obtener la mercancía para sus negocios en otros mercados internacionales y no en el marroquí".

--------------------->
http://www.europapress.es/internacional/noticia-ue-pe-dividido-prorroga-acuerdo-pesca-marruecos-pide-condiciones-mas-estrictas-si-negocia-nuevo-20111212200254.html

Europa Press (12/12/11) El PE dividido sobre prórroga del acuerdo de pesca con Marruecos pide condiciones más estrictas si se negocia nuevo

El Pleno del Parlamento Europeo se ha mostrado dividido sobre si votar el miércoles a favor de ratificar hasta el 27 de febrero de 2012 la prórroga que de manera provisional está permitiendo a la flota comunitaria faenar en aguas gestionadas por Marruecos, si bien ha coincidido en apuntar exigencias más duras a Rabat respecto al Sáhara Occidental y a condiciones medioambientales y económicas si Bruselas negocia un nuevo régimen pesquero.

Los eurodiputados han participado en un debate este lunes, previo al voto del miércoles, en el que la comisaria de Pesca, Maria Damanaki, ha pedido al hemiciclo una "señal clara" sobre cuál debe ser su posición de cara a una eventual nueva negociación con la parte marroquí. El pleno debe pronunciarse sobre la prórroga provisional y dar una posición de negociación para nuevos contactos.

La comisaria prepara una propuesta de negociación que contempla dos alternativas: dejar fuera las aguas del Sáhara Occidental o incluirlas a cambio de exigencias muy estrictas que garanticen que la excolonia española se beneficiará directamente, según fuentes de su gabinete.

Damanaki ha advertido a los eurodiputados de que "no es posible solventar un conflicto internacional a través" del pacto pesquero y que "no es fácil" preparar estas negociaciones. Pero también ha sido clara respecto a que defenderá "a brazo partido" un acuerdo rentable para la UE, que respete el principio de una pesca sostenible y que "garantice sine qua non que la población saharaui saca partido" de la actividad de la flota comunitaria.

"Si hay un nuevo acuerdo tenemos que mejorar significativamente el texto en los capítulos económico, medioambiental y político y jurídico", ha concedido la comisaria, quien después ha pedido que se tengan en cuenta las reformas democráticas que está emprendiendo el país magrebí.

Los grupos popular y socialista en la Eurocámara se han mostrado a favor de apoyar la prórroga del actual acuerdo, aunque por distintos motivos, y ambos han coincidido también en pedir una revisión más estricta de las condiciones si se negocia un nuevo pacto.

El portavoz del Partido Popular Europeo en el debate, Alain Cadec, ha considerado que el visto bueno a la prórroga facilitará "un nuevo acuerdo con nuevos criterios", mientras que, desde los socialistas europeos, Ulrike Rodust, ha opinado que el actual régimen no cumple con el Derecho internacional pero que la "única razón" para su ratificación es "no ralentizar nuevas negociaciones".

Varios eurodiputados españoles, país con mayores intereses pesqueros en este acuerdo, han intervenido en el debate con posiciones muy alejadas. La presidenta de la comisión europarlamentaria de Pesca y representante del PP, Carmen Fraga, ha lamentado la tardanza en negociar un nuevo acuerdo porque sólo crea "incertidumbre" en el sector y ha criticado que se introduzca la "cuestión política" del Sáhara occidental en un debate sobre intereses pesqueros. "Ninguno de estos problemas se va a solucionar enviando a la flota a casa", ha señalado. El también 'popular' Gabriel Mato ha pedido un acuerdo que permita a la flota comunitaria seguir faenando y ha subrayado el interés de este acuerdo especialmente para los pescadores españoles.

Por su parte, el eurodiputado de ICV, Raúl Romeva, ha expresado su rechazo y el del grupo de Los Verdes en la Eurocámara tanto a la prórroga como a un nuevo acuerdo mientras se incluya en él los recursos de la ex colonia española, porque, ha dicho, "Marruecos negocia con unos recursos que no le pertenecen".

La socialista Josefa Andrés, a su vez, ha defendido que es necesario dar el visto bueno a la prórroga porque servirá como "piedra angular" para negociar nuevas condiciones para un acuerdo "mejorado" en el área económico, el medioambiental y el social, en referencia a la situación en el Sáhara occidental. También ha destacado que no sólo España se beneficia del pacto pesquero con Marruecos ya que afecta a once Estados miembros y crea "800 empleos" directos y "miles en Marruecos, incluido el Sáhara occidental".
119 LICENCIAS PARA LA UE, LA MAYORÍA PARA ESPAÑA

Un total de tres comisiones europarlamentarias han dado su opinión sobre esta prórroga en los últimos meses y dos de ellas, la de Desarrollo y la de Presupuestos, se han mostrado en contra. No obstante, la comisión de Pesca sí ha pedido la ratificación de la extensión del acuerdo y su opinión es la vinculante en este caso y, por ende, la que se someterá al voto del Hemiciclo.

El actual convenio concede 119 licencias de pesca a los buques de la Unión Europea, un centenar de ellos españoles --en su mayoría andaluces y canarios--, a cambio de una contrapartida económica de 36,1 millones de euros.

Las dudas de los servicios jurídicos del Parlamento Europeo respecto al respeto de los Derechos Humanos de la población del Sáhara Occidental y otras polémicas por el impacto medioambiental del acuerdo y por su poca rentabilidad económica para la UE han retrasado hasta ahora la formalización de esta prórroga. Pese a todo, los buques europeos han seguido faenando en la región en virtud de un acuerdo provisional entre Bruselas y Rabat.

--------------------->
http://www.expansion.com/agencia/efe/2011/12/12/16781265.html

Expansión (12/12/11) Damanaki pide a la Eurocámara no vetar la prórroga al acuerdo UE-Marruecos

Estrasburgo (Francia), 12 dic (EFE).- La comisaria europea de Pesca, María Damanaki, ha reclamado hoy a la Eurocámara que no vete el jueves la prórroga del acuerdo UE-Marruecos, pacto que estará en vigor mientras Bruselas no presenta una nueva propuesta.

"El próximo acuerdo será mejor, pero les pido que no voten en contra de esta extensión. Este acuerdo ha hecho posible que no se interrumpa la actividad pesquera en Marruecos", ha señalado Damanaki en un debate con los europarlamentarios en Estrasburgo.

Los eurodiputados, que han debatido con la Comisión Europea (CE) la prórroga del acuerdo, que se votará en el pleno del jueves, se han mostrado divididos sobre si conviene o no prorrogar el acuerdo, si bien ha habido unanimidad sobre la necesidad de tener cuanto antes un nuevo documento para regular las relaciones pesqueras entre la UE y Marruecos.

Los críticos a la prórroga del acuerdo, del que por otro lado se benefician en gran medida los buques españoles, afirman que el pacto vulnera el derecho internacional por no tener en cuenta la voz de la población del Sáhara Occidental.

Las voces en contra de la prórroga también sostienen que se sobreexplotan las aguas marroquíes de forma insostenible desde el punto de vista medioambiental.

La extensión del protocolo pesquero actual entre la UE y Marruecos prevé 119 licencias para barcos comunitarios (100 para la flota española) e introduce una contrapartida financiera destinada a promover el sector pesquero marroquí.

En contra del consentimiento a la renovación se ha mostrado el eurodiputado de ICV Raul Romeva, quien denuncia que los productos marroquíes no cumplen con las mismas exigencias que los de los propios ganaderos y pescadores locales en la UE.

Otro asunto espinoso que ha denunciado Romeva es el impacto del acuerdo sobre la población saharaui y sobre las exportaciones marroquíes, pues el sector español teme un aumento de los cupos de frutas y verduras, como en el tomate.

"De once especies, nueve están sobreexplotadas", ha denunciado en esta línea el ponente del informe sobre el protocolo, el eurodiputado liberal finlandés Carl Haglund.

A excepción de Romeva, del grupo de los Verdes en la Eurocámara, los eurodiputados españoles se han mostrado a favor de renovar el acuerdo en vigor.

Así, Carmen Fraga (PP) ha culpado a la tardanza de la CE a la hora de presentar un nuevo mandato negociador de la situación de prorroga del acuerdo actual.

"La flota pesquera no tiene porque pagar las consecuencias", ha destacado Fraga, que ha sacado a colación un informe de 2006 en el que se destacaban consecuencias positivas del acuerdo para la población saharaui.

También Gabriel Mato (PP) ha señalado en la misma línea que el acuerdo pesquero "no es el lugar para hacer otras reivindicaciones" de tipo político.

También dos eurodiputados del PSOE, Josefa Andrés y Antolín Sánchez-Presedo, se han mostrado a favor de la prorroga.

"Nuestro grupo está de acuerdo con extender el documento por la naturaleza de las relaciones con Marruecos, por el impacto económico que podría ocasionar especialmente en la flota de pesca artesanal y porque queremos enviar un señal positiva a Rabat y conseguir un nuevo protocolo justo y equilibrado", ha afirmado Sánchez-Presedo. EFE

__._,_.___
Actividad reciente:
El archivo de mensajes  de Sahara-Info (desde 2002) son accesibles en : http://es.groups.yahoo.com/group/sahara-info/messages
.

__,_._,___

Comments: Publicar un comentario

<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?